Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 (2-2992/2020;) ~ М-2797/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-226/2021

УИД № 03RS0063-01-2020-004377-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                 18 февраля 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.И. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части включения условия о страховании жизни и здоровья заемщика и комиссий, взыскании уплаченных страховых взносов и комиссий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части включения условий о страховании жизни и здоровья заемщика и комиссий, взыскании уплаченных страховых взносов и комиссий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2008 года им с АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 15 000 рублей, с оплатой процентов в размере 49,7% годовых, с кабальным возложением обязательств по уплате страховых выплат по страхованию жизни и здоровья в размере 0,89% от задолженности, комиссии за снятие наличных и комиссии за смс-оповещение, которые были включены в сумму кредита и на них начислялись основные проценты. Указанные дополнительные платные услуги были ему навязаны, данные действия ответчика не соответствуют действующему гражданскому законодательству. Условия получения кредита, предусматривающие личное страхование заемщика у единственного страховщика, а в данном случае страховщиком является сам банк – как выгодоприобретатель, навязывание различных комиссий ограничивает права потребителя и не соответствуют положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Ему не было разъяснено и предоставлено право свободного выбора дополнительных платных услуг в виде страхования жизни и здоровья, а также право застраховаться в иной страховой компании. 08 августа 2019 года им в адрес ответчика была отправлена претензия об устранении нарушенных прав путем исключения недействительных условий договора и возврата денежных средств, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Смирнов В.И. просит признать условия кредитного договора № от 06 октября 2008 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк», недействительными (ничтожными) в части включения условия о страховании жизни и здоровья заемщика, комиссий за смс-оповещение и снятие наличных денежных средств, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу уплаченные страховые взносы в размере 27 718,81 рублей, списанные комиссии за смс-оповещение в размере 2 652 рубля, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 14 040,60 рублей, неустойку в размере 69 281,80 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебное заседание истец Смирнов В.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соотве6тствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 927 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23 сентября 2008 года истец Смирнов В.И. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с анкетой-заявлением, содержащим предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности на условиях, указанных в заявлении и в условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту. Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя, клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной для идентификации держателя кредитной карты. Заключением договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

АО «Тинькофф Банк» акцептовал анкету-заявление Смирнова В.И. и выпустил на имя Смирнова В.И. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, на следующих условиях: валюта кредита - рубли, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 9,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 руб.), размер минимального платежа – 5% от задолженности, но не менее 500,00 рублей, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа: первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390,00 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590,00 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% (плюс 290 руб.).

Из выписки по договору усматривается, что 28 октября 2008 года Смирнов В.И. активировал кредитную карту и осуществлял расходные операции (л.д. 8-12 гражданского дела № 2-1367/2019).

23 мая 2014 года АО «Тинькофф Банк» в адрес Смирнова В.И. была направлена оферта на заключение договора реструктуризации задолженности на следующих условиях: погасить существующую задолженность по договору кредитной карты, срок погашения кредита определен с момента востребования кредита; беспроцентный период 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 12% годовых, минимальный платеж по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 3 500,00 руб.; дата формирования счета-выписки 22 число каждого месяца; штраф за неуплату минимального платежа – 50,00 руб. (л.д. 34-35 гражданского дела № 2-1367/2019).

Смирнов В.И. акцептовал договор реструктуризации задолженности, произведя 23 мая 2014 года пополнение счета в размере 3 600 рублей (л.д. 8-12 гражданского дела № 2-1367/2019).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года со Смирнова В.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору реструктуризации задолженности по кредитному договору в размере основного долга 43 465 рублей, штрафных санкций 300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1436,36 рублей (л.д.99-103 гражданского дела № 2-1367/2019).

Претензионное требование истца Смирнова В.И. о возврате уплаченных страховых взносов в размере 27 718,81 рублей, списанных комиссий за смс-оповещение в размере 2 652 рубля, комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 14 040,60 рублей АО «Тинькофф Банк» в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец Смирнов В.И., ознакомившись со всеми условиями договора, добровольно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, тогда как ответчиком АО «Тинькофф Банк» не допущено каких-либо нарушений прав истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова В.И. о признании условий кредитного договора № от 06 октября 2008 года недействительными (ничтожными) не имеется.

Условий, возлагающих на истца Смирнова В.И., как на заемщика АО «Тинькофф Банк», обязанности заключить договор страхования, подписанный истцом Смирновым В.И. кредитный договор, не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Смирнов В.И. был каким-либо образом ограничен ответчиком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной достоверной информации об оказываемых услуг, в том числе в виде комиссий за смс-банк и за снятие наличных денежных средств, судом не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись бы для заемщика обременительными, в материалы дела не представлены.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и не был лишен возможности отказаться и не принимать на себя указанные обязательства.

Доводы истца о том, что заключенная с ним сделка является кабальной, суд также не может признать состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Между тем доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств при заключении сделки истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд считает, что в случае неприемлемости условий договора Смирнов В.И. был вправе не принимать на себя обязательства, отказавшись от заключения договора, между тем именно истцом сделано предложение (направлена оферта) банку о заключении договора.

Доводы истца о том, что заключение договора о карте было обусловлено приобретением страховой услуги, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Напротив, в поданном истцом заявлении-анкете указано о том, что если в нем не указано о несогласии на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то клиент согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, и поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова В.И. ввиду их необоснованности и несостоятельности.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца Смирнова В.И., как потребителя, со стороны ответчика АО «Тинькофф Банк», производные от основных исковых требований требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» неустойки в размере 69 281,80 рубль, денежной компенсации морального вреда размере 10 000 рублей и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова В.И. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора № от 06 октября 2008 года, заключенного с Акционерным обществом «Тинькофф Банк», в части включения условия о страховании жизни и здоровья заемщика, комиссий за смс-оповещение и снятие наличных денежных средств, взыскании с Акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченных страховых взносов в размере 27 718,81 рублей, списанных комиссий за смс-оповещение в размере 2 652 рубля и за снятие наличных денежных средств в размере 14 040,60 рублей, неустойки в размере 69 281,80 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий