Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2021 от 02.04.2021

1-605/2021 (УИД №78RS0015-01-2021-003196-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2021 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,

подсудимого Камедина А.А.,

защитника – адвоката Шальновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ЧАЛОВОЙ К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМЕДИНА А. А.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> В. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ В. городским судом <адрес> по ст. 157 ч. 1,73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Камедин А.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Камедин А.А., будучи привлеченным на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ходе возникшего умысла на управление транспортным средством, находясь у <адрес>, и реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки «ISUZU (Исузу) АФ 3731АО» г.р.з. № припаркованного у вышеуказанного дома, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> и <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у <адрес> по Октябрьской набережной в <адрес> Санкт-Петербурга совершил ДТП, после которого для составления документов был доставлен в ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>. после чего ДД.ММ.ГГГГ Камедин А.А. в 16 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ISUZU (Исузу) №» г.р.з. №, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Камедин А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Камединым А.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Камедина А.А. удовлетворить.    Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Камедин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Камедину А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Действия подсудимого Камедина А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – по признаку совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Камедина А.А., <данные изъяты>, что в силу ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Камедина А.А. на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что Камедин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности суд не находит оснований для применения при назначении наказания Камедину А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств в деянии, совершенным подсудимым, а так же в данных о его личности судом не установлено.

    Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся его личности и отношения к содеянному, суд считает возможным назначить Камедину А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление Камедина А.А. может быть достигнуто без назначения ему более строгих видов наказания. Так же суд считает возможным назначить Камедину А.А. обязательное дополнительное наказание не на максимальный срок.

Суд учитывает, что Камедин А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ В. городским судом <адрес> по ст. 157 ч. 1,73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Однако с учетом того, что настоящее преступление совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАМЕДИНА А. А.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камедина А.А. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ В. городского суда <адрес> в отношении Камедина А. А.ча – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: