Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-120/2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Пьянкова А. М.,

подсудимой Тереховой Т.И.,

защитника - адвоката Япина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Обединой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тереховой Т.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Т.И. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 около 06 часов 00 минут, у Тереховой Т.И., находящейся в <адрес>, достоверно знающей о том, что на верхней полке навесного шкафа кухонного гарнитура, установленного в кухне вышеуказанной квартиры, хранятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение золотого украшения. 09.06.2023 около 06 часов 00 минут Терехова Т.И., находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свои намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не препятствует незаконному изъятию имущества, свободным доступом подошла к навесному шкафу кухонного гарнитура, откуда с верхней полки, тайно похитила кольцо из металла золото 585 пробы, весом 1,96 грамма, размером 19,5 со вставками камней - фианит, стоимостью 12063 рубля 80 копеек, которое убрала в карман брюк, тем самым тайно похитила его. После чего, Терехова Т.И с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12063 рубля 80 копеек.

Подсудимая Терехова Т.И. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах она осознает.

Защитник Япин А.А. поддержал позицию подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Пьянков А.М. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Терехова Т.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Тереховой Т.И., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Тереховой Т.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Терехова Т.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит, детей нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судимая, к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тереховой Т.И. суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольность дачи которой Терехова Т.И. подтвердила в судебном заседании (л.д.73-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Терехова Т.И. представила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, подробно описала свои действия, в том числе при проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и состояние ее здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тереховой Т.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного Тереховой Т.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тереховой Т.И. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Тереховой Т.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последней возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания.

Исходя из данных о личности Тереховой Т.И. и фактических обстоятельств дела, основания для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом данных о личности Тереховой Т.И., ее имущественного положения, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются на основании отдельного постановления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Иные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает исковые требования Потерпевший №1 к Тереховой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежащими удовлетворению, и взысканию с Тереховой Т.И. в пользу Потерпевший №1 в заявленной гражданским истцом сумме 12063 руб. 80 коп, поскольку размер невозмещенной подсудимой стоимости похищенного имущества подтвержден материалами дела, подсудимой не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терехову Т.И.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тереховой Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на Терехову Т.И. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Тереховой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ онлайн-касса ФИО5, <данные изъяты> <адрес> на сумму 12063,80 рублей, время 12:39; бирку производителя «<данные изъяты> с записью: кольцо ДД.ММ.ГГГГ, артикул <данные изъяты> 12063,80 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от 05.07.2023, с приложением перечисленных в нем документов ОРД, представленных 05.07.2023 врио. начальника МО МВД Росси «Боготольский» в СО МО МВД России «Боготольский», в рамках материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Тереховой Т.И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12063 (двенадцать тысяч шестьдесят три) рубля 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.<адрес>