Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5929/2023 ~ М-4606/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-5929/2023                    УИД 53RS0022-01-2023-006081-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Прокофьеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № № в сумме 213 435 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее также Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Прокофьеву А.В. был предоставлен кредит в сумме 169 022 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18% процентов годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности не исполнял. 28 июня 2018 года между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования №3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено Обществу в размере 213 435 руб. 83 коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 года судебный приказ от 31 декабря 2019 года на основании возражений ответчика был отменен. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением судьи от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу. В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее также Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 06 мая 2015 года между Банком и Прокофьевым А.В. был заключен кредитный договор № № (далее также Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на погашение ранее представленного Банком кредита (Реструктуризация) в сумме 169 022 руб. под 18 % годовых на срок до 120 месяцев, Прокофьев А.В. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 054 руб. 75 коп. Платежным периодом является 16 число каждого месяца.

В пункте 12 индивидуальных условий договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, начисляется неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу пункта 3.2.1 Общих условий договора заемщик обязался своевременно возвращать кредит и проценты за его использование в размере и срок, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1.2. Общих условий договора определено, что Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в случае, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Прокофьев А.В. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял.

На 28 июня 2018 года у него образовалась просроченная задолженность по кредиту – 167 503 руб. 55 коп., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 43 227 руб. 92 коп., задолженность по пени – 66 905 руб. 50 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 15 868 руб. 98 коп., комиссии – 2 704 руб. 36 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

28 июня 2018 года между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования № 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено Обществу в размере 213 435 руб. 83 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 167 503 руб. 55 коп., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 43 227 руб. 92 коп., комиссии – 2 704 руб. 36 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

30 августа 2018 года Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № №.

Учитывая, предусмотренное договором право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента (пункт 13 Индивидуальных условий кредитования), передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу Обществу права требования к заемщику Прокофьеву А.В. закону не противоречит.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Общества задолженности в размере 213 435 руб. 83 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 167 503 руб. 55 коп., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 43 227 руб. 92 коп., комиссии – 2 704 руб. 36 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 334 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Прокофьеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования № № – удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева ФИО7, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № № в размере 213 435 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. 36 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                   Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.