Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2022 от 25.03.2022

И.о. мирового судьи с/у № 253 Брюховецкого района Краснодарского края – мировой судья судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Рудомаха С.Н.

Дело № 5-3/2022 г.

К делу № 12-11/2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ст. Брюховецкая Краснодарского края                       30 марта 2022 года

    Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Сыроватская Л.Н.,

       рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактики работы Брюховецкого района УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ЛАА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Рудомаха С.Н. от 22.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лебяжье-Чепигинское»,

У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Рудомаха С.Н. от 22.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лебяжье-Чепигинское», производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не состоятельным,    начальник отдела надзорной деятельности и профилактики работы Брюховецкого района УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ЛАА. подал жалобу в Брюховецкий районный суд, в которой просит постановления и.о. мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Рудомаха С.Н. от 22.02.2022 года, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

        Судом установлено, что по протоколу об административном правонарушении № <......> от 19.11.2021 года составленный начальником отдела надзорной деятельности и профилактики работы Брюховецкого района УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ЛАА в отношении ООО «Лебяжье-Чепигинское» по ч. 2 ст. 20.7 КоАПРФ, 22.02.2022 года вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Рудомаха С.Н. о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактики работы Брюховецкого района УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю МДС в судебном заседании 22.02.2022 года при рассмотрении дела в отношении ООО «Лебяжье-Чепигинское» по ч. 2 ст. 20.7 КоАПРФ участвовал ему был разъяснен порядок его обжалования.

Исследовав доводы жалобы, суд приходит следующему, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

                Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

            Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

            Несмотря на указанные обстоятельства и положения закона, ходатайство о восстановлении пропущенного срока лицом, подавшим жалобу, не заявлено и к жалобе не приложено.

Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение жалобы, поданной по истечении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, без его восстановления в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении указанного срока судьей, правомочным рассматривать жалобу, возможно исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу, которым должна быть обоснована уважительность причин пропуска срока на обжалование, а такого ходатайства не заявлено, как не представлено и документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, данная жалоба не может быть рассмотрена судом по процессуальным основаниям.

            В связи с тем, что имеются процессуальные препятствия для рассмотрения жалобы, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактики работы Брюховецкого района УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ЛАА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края – мировой судья судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Рудомаха С.Н. от 22.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лебяжье-Чепигинское» возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                               Сыроватская Л.Н.