Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 (2-9758/2022;) ~ М-9658/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-1272/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» к Г.Т.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Г.Т.Н. о возмещении суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Свое заявление истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Г.Т.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО ТТТ №. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило виновнику уведомление о вызове на осмотр транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения суммы возмещения. Однако, уведомление получено адресатом не было. ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, на номер телефона ответчика, указанный при оформлении документов, однако, автомобиль на осмотр представлен не был.

Считая, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля.

Истец ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Г.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по вине Г.Т.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершено дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника Я.Д.М. причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №

Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ААВ №. Я.Д.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец произвел ремонт машины потерпевшего на сумму 80 800 рублей, что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Г.Т.Н. уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения суммы возмещения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сообщение не было получено Г.Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС-сообщение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, на номер телефона ответчика, указанный при оформлении документов, однако, автомобиль ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который свое обязательство по предоставлению транспортного средства на осмотр не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 80800 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 624 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росгосстрах» к Г.Т.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Г.Т.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму в размере 80 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья З.Х. Шагиева