Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 (2-5223/2023;) ~ М-4211/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-355/2024(24RS0040-01-2023-004992-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                             28 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                                                                     Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова П.А. (с уточнениями) к Ларионовой Т.А. о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Зырянов П.А. обратился с иском к Ларионовой Т.А. о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, мотивируя тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры площадью 65,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/3 доли указанной квартиры, ответчику – 2/3 доли. С июня 2021 года момента дарения ему его матерью.1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, истец до настоящего времени по вине ответчику не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом другого жилого помещения в собственности истца не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему комплект ключей от жилого помещения и дать возможность пользоваться жилым помещением. Однако, ответчик препятствует доступу истца в спорное жилое помещение. В связи с чем, истец 25.08.2022г. обращался с заявлением в Отдел МВД России по г.Норильску. Однако, проведенная проверка по его заявлению ситуации не изменила. Поскольку истец является собственником части спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Он нуждается в пользовании и жилым помещением в качестве места проживания. В связи с чем, просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий ему в пользовании данным жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, и определить следующий порядок пользования : закрепив за ним комнату площадью 11,7 кв.м, за ответчиком закрепив две комнаты площадью 19,7 кв.м. и 9,9 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату. Кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

В судебное заседание истец Зырянов П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 10 июня 2021 года Зырянову П.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. принадлежит 1/3 доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № общая площадь 65,5 кв.м, что подтверждается копией указанного договора, удостоверенным нотариусом Норильского нотариального округа Моисеевой А.А. (зарегистрировано в реестре №

Ответчику Ларионовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. принадлежит 2/3 доли указанного спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Росреестра по состоянию на 20.10.2023г.

Согласно справки Формы-4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ларионова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. с 15.06.1976г. по настоящее время, её супруг Ларионов А..Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. с 17.12.2010г. по настоящее время.

Согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оно представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м (включает в себя площадь трех изолированных комнат 11,7, 9,9 кв.м и 19,7 кв.м).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Тем самым, Зырянов П.А., являясь участником долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право на постоянное пользование указанной квартирой, в связи с чем, ему не могут чиниться препятствия в проживании в данной квартире.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик Ларионова Т.А. препятствует истцу Зырянову П.А. попасть в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Данные действия со стороны ответчика подтверждаются копией материала проверки ОМВД России по г.Норильску КУСП № от 25.08.2022г. по заявлению Зырянова П.А. о проведении профилактической беседы с Ларионовой Т.А., которая препятствует ему в доступе в принадлежащей ему на праве долевой собственности с ней квартиры. В ходе проведения проверки Ларионова Т.А. двери квартиры не открывала, на звонки на её сотовый телефон не отвечала. По результатам проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что отсутствуют какие-либо признаки преступления либо административного правонарушения и Зырянову П.А. рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд, так как в задачи и функции полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» не входит разрешение либо какое-либо содействие в разрешении имущественных споров.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными доказательствами стороной истца.

    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Зырянов П.А. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, то за ним сохраняются все права собственника, и он не может быть лишен прав собственника в отношении своей доли в указанном жилом помещении.

Оценивая данные обстоятельства, в совокупности с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что с момента приобретения права собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения (10.06.2021г.) и до настоящего времени истец не может пользоваться своим имуществом, так как ответчик Ларионова Т.А. не впускает его в квартиру, не выдавая ключи от квартиры, находящейся в долевой собственности как Зырянова П.А., так и её, нарушая права истца на распоряжение своим имуществом.

При невозможности истцом владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от лица, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. В связи с чем, требования истца об устранении препятствий пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом отказ ответчика в передаче истцу комплекта ключей от входной двери спорной квартиры, суд расценивает как препятствие для пользования Зыряновым П.А. спорным жилым помещением. Тем самым, суд полагает доказанным факт совершения ответчиком Ларионовой Т.А. действий, препятствующих истцу Зырянову П.А. в осуществлении права пользования спорным жилым помещением и приходит к выводу о возложении на ответчика Ларионову Т.А. передать истцу комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, ни одна из которых не является проходной комнатой. Согласно долей, принадлежащих каждому из собственников на Зырянова П.А. приходится 13,76 кв.м. от жилой площади, что составляет 1/3 доли (41,3 кв.м./3), на Ларионову Т.А. приходится 27,5 кв.м от жилой площади, что составляет 2/3 доли ( 41,3 кв.м.х2/3).

Предложенный истцом Зыряновым П.А. порядок пользования жилым помещением, при котором комната площадью 11,7 кв.м. переходит в пользование Зырянову П.А., комнаты площадью 9,9 кв.м и 19,7 кв.м переходят в пользование Ларионовой Т.А., а кухня, коридор и места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон, учитывает реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, Зырянов П.А. понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 03.10.2023г. (л.д.2). Данные расходы подлежат взысканию с Ларионовой Т.А. в заявленном размере в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Вселить Зырянова П.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общая площадь 65,5 кв.м.

Обязать Ларионову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., не препятствовать Зырянову П.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от замков входной двери указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при котором выделить Зырянову П.А. в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв. м., Ларионовой Т.А. оставить в пользование жилую комнату площадью 9,9 кв. м и жилую комнату площадью 19,7 кв.м, места общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании.

Взыскать с Ларионовой Т.А. в пользу Зырянова П.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 28.03.2024