Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-270/2024 от 26.01.2024

Дело № 5-270/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подведомственности

г. Одинцово                                              29 января 2024 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кузьменко Елены Васильевны, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Одинцовский городской суд Московской области из МУ МВД России «Власиха» поступило дело об административном правонарушении в отношении Кузьменко Е.В., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

            В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица.

            На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, к которым относится дела, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются по общему правилу мировыми судьями.

            В случаях, когда производство по указанным делам об административных правонарушениях осуществлялось в форме административного расследования, они рассматриваются судьями районных судов.

            Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Абзацем 6 пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как следует из материалов дела процессуальные действия и судебно-медицинская экспертиза были проведены в рамках проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ.

Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, уполномоченными должностными лицами по делу не совершалось. Был лишь составлен протокол об административном правонарушении.

Все остальные процессуальные действия и судебно-медицинская экспертиза были проведены в рамках УПК РФ и приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по указанному делу об административном правонарушении определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено формально, само административное расследование фактически не проводилось, вследствие чего дело подлежит рассмотрению мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузьменко Елены Васильевны, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области.

            Копию определения направить заинтересованным лицам.

            Судья                                              А.В. Елисеева