Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2022 ~ М-3805/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-4230/2022

64RS0046-01-2022-006279-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» к Бессонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Бессонову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 31.05.2009 г. по 08.10.2019 г. в размере 276 261 руб. 66 коп., которая состоит из: 38 167 руб. 93 коп. - основной долг, 4 406 руб. 61 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 232 637 руб. 12 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0.00 руб. - комиссии, 1 050 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 962 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что 06.03.2008 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Бессонов С.В. заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 276 261 руб. 66 коп. в период с 31.05.2009 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2009 г. по 1010.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 276 261 руб. 66 коп.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик Бессонов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска истцу отказать, поскольку карта, выданная ему Банком, имела срок действия с марта 2008 г. по июль 2011 г., платежи он осуществлял по номеру договора. Последняя операция по карте им была совершена в 2010 г., последний платеж по кредитному договору он внес в 2013 г. В связи с чем, считает, что срок исковой давности истцом на обращение в суд пропущен. Кроме того, отмена судебного приказа состоялась 24.12.2021 г., тогда как истец обратился в суд с указанным выше иском 27.07.2022 г., т.е. свыше 6 месяцев, что также является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 06.03.2008 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Бессонов С.В. заключили кредитный договор №.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 276 261 руб. 66 коп. в период с 31.05.2009 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2009 г. по 1010.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Таким образом, Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор 06.03.2008 г., что также подтверждается графиком платежей.

Согласно выписки по лицевому счету, ответчиком были внесены платежи по кредитному договору за период 2008 г., 2009 г. Иных платежей истцом не представлено.

Как следует из последний ответчика, последний платеж им был произведен в феврале 2013 г., срок действия карты с марта 2008 г. по июль 2011 г.

15.04.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Бессонова С.В. в пользу ООО «Феникс», который определением от 24.12.2021 г. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова был отменен в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, в случае неполной оплаты ответчиком, истец узнал о нарушении своего права в августе 2011 г.

Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бессонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.

Судья: