Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2024 от 11.06.2024

Мировой судья                                                                  Дело 2-23/2024

ФИО2 №--

11-232/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 15 039 руб. 60 коп. в счет возврата денежных средств по договору добровольного страхования транспортного средства № №-- от --.--.---- г.; 1000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 5 000 руб.. сниженный на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 101 руб. 19 коп.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №--. При заключении кредитного договора была навязана услуга страхования по полису № №-- от --.--.---- г. со СПАО «Ингосстрах» стоимостью 75 198 руб. Данные денежные средства были уплачены за счет кредитных средств. Необходимости в данном продукте истец не имел.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответа от СПАО «Ингосстрах» не поступило, --.--.---- г. истец повторно обратился с заявлением о возврате денежных средств.

--.--.---- г. на счет истца поступили денежные средства в размере 60 158 руб. 40 коп.

Истец выражает несогласие с выплатой страховой премии не в полном объеме, поскольку заявление им было был направлено ответчику в 14-дневный срок.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой премии в размере 15 039 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен, в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «Пост Линк» явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Представитель Службы Финансового Уполномоченного в судебное

заседание не явился, извещен.

Мировой судья принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи. Податель жалобы указывает, что заявление об отказе от договора страхования поступило страховщику --.--.---- г., в связи с чем, сумма возврата страховой премии рассчитана в соответствии с пунктом 5.3 Правил страхования и составила 60 158 руб. 40 коп. Ранее поступление от истца заявлений во журнале входящей корреспонденции СПАО «Ингосстрах» не зафиксировано.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (часть 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение вустановленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение, которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Пунктом 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлений добровольного страхования добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 525 098 руб., со сроком возврата - --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № №-- со сроком действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Размер страховой премии составил 75 198 рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств.

--.--.---- г. ФИО1 посредством курьерской службы ООО «Пост Линк» направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

Заявление получено ответчиком --.--.---- г., о чем свидетельствует штамп СПАО «Ингосстрах» и подпись получателя, что подтверждается накладной №-- (л.д. 133).

--.--.---- г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним --.--.---- г..

--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховую премию в размере 60 158 руб. 40 коп.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № №-- от --.--.---- г. в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой премии отказано

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что истец в установленный законом срок обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, в связи с чем возврату подлежала сумма страховой премии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Направление истцом заявления страховщику об отказе от договора страхования в четырнадцатидневный срок – --.--.---- г. подтверждено накладной ООО «Пост Линк», равно как получение данного заявления ответчиком.

При этом правовое значение в рассматриваемом случае имеет лишь сам факт направления ответчику заявления по надлежащему адресу ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец имел право на возврат страховой премии в полном размере.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Судья:       подпись                                                                   Ю.Н. Зубкова

        Копия верна.

        Судья                                         Ю.Н. Зубкова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2024 года.