Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-261/2023 от 20.02.2023

Дело № 4/16-261/2023                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                 город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Паршковой А.С.,

с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

осужденного Гилева О.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Юркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Гилева О. А., дата года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Гилев О.А. осужден приговором Дзержинского районного суда адрес от дата по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с дата, зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Гилев О.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, кроме принудительных работ, более мягким видом наказания, установленный законом срок осужденный не отбыл.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Гилев О.А. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; посещает мероприятия воспитательного характера, инициативу в них не проявляет, делает для себя слабые положительные выводы; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ; поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных; осознает, но не всегда выполняет законные требования администрации исправительного учреждения; социально-полезные связи утратил; штраф по приговору суда выплатил частично, мер к досрочному погашению не предпринимает; за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 7 взыскания.

Учитывая характеристику осужденного, сведения об отсутствие поощрений и взысканиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из представленных суду материалов, Гилев О.А. за довольно продолжительный период времени отбывания наказания в местах лишения свободы с 2017 года, с положительной стороны ничем себя не проявил, ни разу не был поощрен администрацией исправительного учреждения, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, поведение осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого он должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению требований режима содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания Гилев О.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые семь раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, по части из которых в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, последнее из наложенных на осужденного взысканий погашено лишь в апреле 2022 года, что говорит о нестабильности его поведения.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, а наоборот свидетельствует о том, что осужденный выполняет требования режима содержания только под контролем со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Наличие погашенных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку хорошее поведение, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, недопущение нарушений являются прямой обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Прошедший с момента погашения последнего взыскания период является явно недостаточным для вывода о стойком исправительном влиянии наказания на исправление осужденного.

При этом учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Гилева О.А. не может быть достигнуто путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному Гилеву О. А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья             подпись        Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья