Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2022 ~ М-1471/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1811/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Иванову Владимиру Кимовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 г. № 65, является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Калмыкия в пределах, установленных законодательством, а также уполномочено защищать права и интересы Республики в судах, иных уполномоченных органах. На основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2019 г. за Ивановым В.К. признано право собственности на незавершенный объект строительства «гараж», общей площадью 774,32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом соответствующий земельный участок находился у него в фактическом пользовании без оформления договора аренды за период с 22 марта 2017 г. по 10 апреля 2019 г. У Иванова В.К. возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком независимо от факта оформления в установленном порядке договора аренды. Полагает, что использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. Министерством 27 декабря 2019 г. ответчику направлялось уведомление об оплате денежных средств за время фактического использования земельного участка, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Иванова В.К. сумму неосновательного обогащения от использования указанного земельного участка в размере 56 885 руб. 71 коп.

Представитель истца Баянов М.В. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванов В.К. не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Министерство в иске указало известный ему адрес жительства ответчика (<адрес>)..

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу и по адресу его регистрации направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и следует из материалов дела Иванов В.К. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1865 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под гаражи».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости на объект незавершенного строительства от 20 апреля 2022 г. (л.д. 17-23).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах, в том числе и в том случае, если договор аренды собственником в нарушение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не заключен.

Согласно расчету задолженности, за ответчиком образовалась задолженность за использование участка за период с 22 марта 2017 г. по 10 апреля 2019 г. и составляет 56 885 руб. 71 коп.

Министерством направлялось ответчику уведомление с предложением оплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка, которое не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 56 885 руб. 71 коп., составляющую сумму арендной платы за использование земельного участка за период с 22 марта 2017 г. по 10 апреля 2019 г.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска 56 885 руб. 71 коп. в размере 1 906 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Кимовича в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия за использование в период с 22 марта 2017 г. по 10 апреля 2019 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 56 885 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 71 (семьдесят одна) коп.

Взыскать с Иванова Владимира Кимовича в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 1 906 (одна тысяча девятьсот шесть) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2022 г. изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 г.