Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-322/2023 от 30.10.2023

Дело № 11-322/2023 мировой судья Турутина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

21 ноября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Черницина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

возвратить Черницину А.В. заявление об отмене судебного приказа №2-74-512/2020 вынесенного мировым судьей судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области 21 февраля 2020 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черницына А.В. задолженности по договору комплексного обслуживания.

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №74 Волгоградской области от 21 августа 2020 года Черницыну А.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №74 Волгоградской области 21 февраля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Черницын А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Согласно положениям статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела 21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Черницына А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору комплексного обслуживания №<...> от "."..г. в размере <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки

Должнику разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения приказа она имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>.

Как следует из заявления об отмене судебного приказа, Черницын А.В. копию судебного приказа по делу № 2-74-512/2020 ознакомлен 18 августа 2023 года что подтверждается отметкой в заявлении, приобщенном к материалам дела.

В тот же день, 18 августа 2023 года Черницыным А.В. подано заявление об отмене судебного приказа. Заявлены возражения относительно его исполнения.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 21 августа 2023 года Черницыну А.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-74-512/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области от 21 февраля 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В силу пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Положений, которые регламентировали бы процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа посредством услуг почтовой связи, 11 марта 2020 года направлена Черницыну А.В. по адресу указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа <адрес> (ШПИ №...), однако корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока ее хранения 21 марта 2020 года.

Вместе с тем, Черницын А.В. в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а так же обоснования невозможности предоставления возражений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного мировым судьёй определения, не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении процессуального срока относительно исполнения судебного приказа мировым судьей были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Черницына А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.    

Судья- С.Г. Шестакова