Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 ~ М-210/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-345/2024

25RS0030-01-2024-000430-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                            пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                           Синенко И.С.,

при секретаре                                           Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамовой Венеты Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех», о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Низамова В.В. обратилась с иском к указанному ответчику, в обоснование которого указала, что 16.03.2023 года заключила с ООО «СЗ «ДВ СтройТех» договор участия в долевом строительстве № Л5-134, согласно п. 1.4 которого ответчик обязался передать объект долевого строительства – квартиру 134, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 63л, корпус 3, не позднее апреля 2024 года. В соответствии с п. 2.1 договора его цена составила 4 950 000 рублей. Истица приняла объект только 23.12.2023 года. С учетом срока сдачи объекта – 30.04.2023 года и его приемки 23.12.2023 года, период просрочки составляет с 01.05.2023 года по 23.12.2023 года – 237 дней. Период с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года не учитывается при начислении неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479).

Таким образом, период просрочки с 01.07.2023 года по 23.12.2023 года составил 175 дней.

    Истица направила в адрес ответчика претензию от 29.01.2024 года с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, которая не исполнена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, предоставив соответствующий расчет, Низамова В.В. просит взыскать с ООО «СЗ «ДВ СтройТех» неустойку в размере 433 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

    В судебном заседании Низамова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, в котором просил снизить размер неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

    Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела 16.03.2023 года между Низамовой В.В. и ООО «СЗ «ДВ СтройТех» заключен договор участия в долевом строительстве № Л5-134, объектом которого является квартира расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора его цена составила 4 950 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее апреля 2023 года.

    В тоже время ответчик, передал истцу вышеуказанное жилое помещение 23.12.2023 года, что подтверждается соответствующим актом от 23.12.2024 года, тем самым, не исполнив надлежащим образом обязанность, предусмотренную п. 1.4 договора.

     Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, равно как и то, что Низамова В.В. полностью выплатила взнос по договору № Л5-134 от 16.03.2023 года, что в свою очередь подтверждается справкой от 08.06.2023 года, выданной ответчиком.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

    Аналогичная ответственность застройщика предусмотрена договором. Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе начислить застройщику неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

    В связи с несвоевременным исполнением условий договора Низамова В.В. 29.01.2024 года направила в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просила выплатить неустойку за период с 01.05.2023 года по 23.12.2023 года, в размере 1 251 360 рублей, которую ответчик оставил без ответа.

    При этом неверный расчет неустойки, указанный истицей в досудебной претензии, не препятствовал ответчику в добровольном порядке удовлетворить претензию в части неустойки рассчитанной за период с 01.07.2023 года по 23.12.2023 года.

          Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно (с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.).

Таким образом, за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

    Таким образом, размер неустойки по договору № Л5-134 на 23.12.2023 года составил 433 125 рублей (4 950 000 рублей х 175 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %).

    Поскольку участником долевого строительства является гражданин, а сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, нарушены, квартира несвоевременно передана дольщику, требования Низамовой В.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно размера ущерба, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, принятие застройщиком мер к завершению строительства, соотношение размера неустойки и цены договора, учитывая при этом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истица обоснованно заявила требования о компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом суд не может принять во внимание возражения ответчика в указанной части, поскольку при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истицы о выплате неустойки, с него в пользу Низамовой В.В. подлежит взысканию штраф в размере 152 500 рублей.

    Кроме того с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой была освобождена истица, в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требований, то есть 6 200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Низамовой Венеты Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» в пользу Низамовой Венеты Валерьевны неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований Низамовой В.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                     И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 19.06.2024 года