Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 ~ М-667/2023 от 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

№

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 взяли в долг денежные средства в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей под 10% ежемесячно на 2 года (24 месяца) с обязательством их возврата до **.**.**. В подтверждение договора займа должниками выдана **.**.** расписка, подтверждающая получение денежных средств в указанном размере и срок их возврата. Однако принятые на себя обязательства по договору займа ответчики не исполнили. Расписка, выданная должниками, подтверждает соблюдение простой письменной формы договора займа и его условий в соответствии со ст. 155, 808 ГК РФ. Нахождение долгового документа у ФИО1 свидетельствует о неисполнении обязательства должниками по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон. Размер процентов определен распиской и за период с **.**.** по **.**.** на сумму займа 200 000,00 руб. х 10% за 39 месяцев в размере 780 000,00 рублей. Размер исковых требований составляет 980 000,00 рублей исходя из следующего расчета: 200 000,00 руб. сумма долга + 780 000.00 рублей проценты за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2     и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000,00 руб., проценты за пользования денежными средствами 780 000.00 руб. и госпошлину 13 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив доверенность на своего представителя ФИО5 исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности от **.**.** направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, ранее конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики не сообщали суду о неявке по уважительным причинам, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 **.**.** заключили с ФИО1 заключен договор займа по условиям которого ФИО2 и ФИО3 взяли в долг денежные средства в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей под 10% ежемесячно на 2 года (24 месяца) с обязательством их возврата до **.**.**. В подтверждение договора займа должниками выдана **.**.** расписка, подтверждающая получение денежных средств в указанном размере и срок их возврата. Однако принятые на себя обязательства по договору займа ответчики не исполнили.

Факт написания расписки и получения денежных средств ответчиками не оспорены. Упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств или в связи с иными правоотношениями сторон, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование расписки от **.**.** свидетельствует о передаче истцом ответчикам денежных средств в сумме 200 000 руб., что, в свою очередь, расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Расписка отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку нахождение расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату заёмных средств, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от **.**.** в размере 200 000 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму займа 200 000 руб. за период с **.**.** по **.**.** за 39 месяцев, исходя из указанной в расписке процентной ставки – 10 % ежемесячно, составляет 780 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. х 10 % х 39 мес.).

Вместе с тем представленный в обоснование иска расчет процентов суд полагает не обоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условия представленной расписки, **.**.** ФИО2 и ФИО3 «…получили денежные средства в размере 200 000 рублей 00 коп. под 10 % ежемесячно от ФИО1 на два года».

Анализируя условия расписки в части начисления процентов на сумму займа, суд приходит к выводу о том, что распиской установлено начисление процентов за пользование суммой займа только на период действия договора займа, то есть на два года с момента возникновения обязательства.

Таким образом, размер процентов составляет 20 000 руб. ежемесячно, которые подлежат начислению за период действия договора, то есть с **.**.** по **.**.** ежемесячно, и составляют 480 000 руб. исходя из следующего расчета: 20 000 руб. х 24 мес.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в период с **.**.** по **.**.** рассчитывается по правилам ст. 395 ГК РФ.

Между тем должны быть учтены положения действующего закона о введении моратория на отдельные виды обязательств.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона РФ от **.**.** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3).

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от **.**.** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона РФ от **.**.** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № в период действия моратория на банкротство согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу с **.**.** и действовало до **.**.**.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 за пользование займом от **.**.** подлежат взысканию проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 2301,37 руб., и с **.**.** по **.**.** в размере 10 397,26 руб., исходя из расчётов, приведённых в таблице ниже:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
**.**.** – 31.03.2022	21	20	365	2 301,37

253

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
**.**.** – 11.06.2023
7,5	365	10 397,26

Расчет процентов : 200 000 руб. ( задолженность) х21 день х 20 % / 365 дней = 2301, 37 руб.

200 000 руб. х 253 дня х 7, 5 % / 365 дней = 10 397, 26 руб.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга в размере 200 000 руб. и проценты в размере 492 698,63 руб. (480 000 +2 301,37 + 10 397,26), всего подлежит взысканию 692 698 руб. 63 коп. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 287 301 руб. 37 коп. (780 000 – 492 698,63) надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 692 698 руб. 63 00 коп., с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 126 руб. 99 коп., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 2873 руб. 01 коп. (13 000 – 10 126,99 руб.) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░3, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 492 698 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 126 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 287 301 ░░░. 37 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2873 ░░░. 01 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░