Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-2337/2023;) ~ М-1965/2023 от 18.08.2023

дело № 2-83/2024 (2-2337/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Карповой Я.Л.

с участием представителя истца Сергеева Ю.В., действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оликовой И.А., Оликова В.А. к Юртаеву И.О. о возврате стоимости устранения строительных недостатков в приобретенном жилом доме, с участием третьих лиц: ПАО Сбербанк, Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Оликова И.А., Оликов В.А. обратились в суд с иском к Юртаеву И.О. о возврате стоимости устранения строительных недостатков в приобретенном жилом доме, указывая, что ** ** **** между Юртаевым И.О. и Оликовой В.А., Оликовым И.А. был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Стоимость квартиры составила 2300000 руб., расчет произведен в следующем порядке: 775628,25 руб. выплачены за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, 1524371,75 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ** ** ****. Оликовы свои обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме.

Оликовы, совместно с несовершеннолетними детьми вселились в квартиру ** ** **** По прошествии минимального времени с момента вселения, а именно ** ** **** Оликовы выявили недостатки в квартире, о которых Юртаев И.О. при продаже квартиры не предупредил, а именно отсутствие части покрывного материала крыши (профлиста), данный факт обнаружился когда начала таять снег на крыше, в проходной комнате и кухне с потолка начала литься вода, промокли стены, т.к. в комнатах натяжные потолки, вода пошла по стенам, промокли стены. Имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи.

С учетом проведенной по делу экспертизы, истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с Юртаева И.О. в пользу Оликовой И.А., Оликова В.А. – 217007,87 руб. в качестве стоимости строительных недостатков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Истцы Оликова И.А., Оликов В.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Сергеев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и уточнении к нему. Дополнительно просил взыскать понесенные судебные расходы, по оплате за экспертизу 40000 руб., за оплату юридических услуг – 20000 руб., возмещение оплаченной госпошлины – 5731 руб.

Ответчик Юртаев И.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Оренбургской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

** ** **** между Юртаевым И.О. и Оликовой В.А., Оликовым И.А. был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Стоимость квартиры, согласно договору, составила 2300000 руб., расчет произведен в следующем порядке: 775628,25 руб. выплачены за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, 1524371,75 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ** ** ****.

Оликовы свои обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме.

Право собственности Оликовых зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.

Оликовы, совместно с несовершеннолетними детьми вселились в квартиру ** ** ****

По прошествии минимального времени с момента вселения, а именно ** ** **** Оликовы выявили недостатки в квартире, о которых Юртаев И.О. при продаже квартиры не предупредил, а именно отсутствие части покрывного материала крыши (профлиста), данный факт обнаружился когда начала таять снег на крыше, в проходной комнате и кухне с потолка начала литься вода, промокли стены, т.к. в комнатах натяжные потолки, вода пошла по стенам, промокли стены. Имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи.

** ** **** Оликовы направили Юртаеву И.О, претензию, в которой просили в течение <данные изъяты> календарных дней устранить выявленные недостатки, установить отсутствующую часть покрывного материала крыши (профлиста), устранить недостатки собственными силами, компенсировать расходы по оплате за устранение выявленных недостатков в сумме 253114,00 руб.

Юртаев И.О. в установленный срок, на претензию не ответил.

** ** **** Оликовы обратились с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из договора купли-продажи от ** ** **** п.3 следует, что в случае если Покупатель обнаружит недостатки, о которых Продавец знал, но не предупредил их в момент заключения договора, то наступают последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч.1. ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцы обратились к ИП К. А.А. с вопросом о производстве монтажа крыши, согласно предложенному коммерческому предложению от ** ** **** стоимость работ по демонтажу и монтажу крыши составит 253114,00 руб.

По делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ИП А. В.А., с целю определения стоимости ущерба.

Согласно заключению № от ** ** **** в устройстве кровли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № имеются строительные недостатки в устройстве кровли в виде частичного применения на участке крыши № (иллюстрация №) водоизоляционного слоя (ковра) из стального профлиста, а также отсутствия сплошного настила из обрезных досок шириной 100-150 мм, и толщиной 25-32мм, фанеры повышенной водостойкости или ОСП-3, ОСП-4 толщиной 12мм.

Данные недостатки являются нарушением требований п.4.3, п.5.1.4, СП-17.133330 «Кровли».

Причинами возникновения выявленных недостатков в устройстве кровли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является нарушение строительных норм при строительстве крыши на участке № (иллюстрация №), или при проведении ее реконструкции (ремонта). Выявленные недостатки являются существенными.

Выявленные недостатки кровли квартиры возникло до передачи квартиры истцам (** ** ****).

Перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений и строительных недостатков кровли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №:

- демонтаж кровельного покрытия,

- демонтаж обрешетки и стропил,

- устройство стропильной системы,

- устройство сплошной обрешетки из обрезных досок шириной 100-150 мм и толщиной 25-32 мм, в соответствии с требованиями п. 5.1.4 СП-17.13330 «Кровли»,

- настил водоизоляционного ковра из рулонных и мастических материалов в соответствии с требованиями приложения Б, таблица Б1-Б2, СП-17-13330 «Кровли».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, составляет 217007,87 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к ним. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы от участников процесса не последовало.

После заключения договора купли-продажи квартиры истцы выявили недостатки крыши, установленные экспертным заключением, являющиеся скрытыми и влияющие на использование жилого помещения для целей проживания в текущем состоянии, данные недостатки образовались до заключения договора купли-продажи квартиры, о них не было сообщено продавцом и они не могли быть выявлены покупателями при визуальном осмотре квартиры, соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительных работ.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5731,00 руб., которая подтверждена квитанцией от ** ** ****, данные расходы суд признает уважительными и подлежащими возмещению частично в сумме 5370,07 руб. ( от цены иска 217007,87 руб.).

В процессе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, расходы по которой составили 40000 руб., данные расходы суд признает уважительными и подлежащими возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил договор об оказании юридических услуг от ** ** **** с Сергеевым Ю.В., предметом договора является: оказание юридических услуг, связанных с взысканием стоимости устранения строительных недостатков в приобретенном жилом доме, цена договора 25000,00 руб. согласно расписки от ** ** **** Оликова И.А. оплатила Сергееву Ю.В. 25000 руб. в счет оплаты юридических услуг. Суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг установить в суме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оликовой И.А., Оликова В.А. к Юртаеву И.О. о возврате стоимости устранения строительных недостатков в приобретенном жилом доме, с участием третьих лиц: ПАО Сбербанк, Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с Юртаева И.О. ** ** **** г.р. в пользу Оликовой И.А., Оликова В.А. – 217007,87 руб., в равных долях, в качестве стоимости строительных недостатков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №,а также понесенные судебные расходы: по оплате госпошлины 5370,07 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы за проведение экспертизы – 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-83/2024 (2-2337/2023) (УИД 56RS0008-01-2023-002400-14), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.