Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1333/2023 от 27.04.2023

Дело № 7-1333/2023

(в районном суде № 12-315/2023) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мишиной О. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от <дата> Мишина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Мишиной О.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 26 декабря 2022 года в 20:33:41 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> от <адрес> к <адрес> (боковой проезд), водитель произвел остановку транспортного средства «Санг Йонг», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Мишина О.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ),

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0346, свидетельство о поверке № С-СП/16-05-2022/155769252 со сроком действия до 15 мая 2023 года включительно.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мишиной О.А. – без удовлетворения.

Мишина О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является М. При этом, Мишина О.А. действующего водительского удостоверения не имеет. Остановка транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака являлась вынужденной. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе М. в качестве свидетеля. В решении не отражено требование заявителя о признании незаконным определения должностного лица Комитета по транспорту от 20 января 2023 года.

Мишина О.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил, что он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Остановка в зоне действия дорожного знака была вынужденной.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица Мишиной О.А. обжаловалось определение председателя Комитета по транспорту от 20 января 2023 года о возвращении жалобы на постановление в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого дела.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлиявшие на исход дела, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств настоящего дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в Мишиной О.А.– отменить.

Жалобу Мишиной О.А. вернуть на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                             Н.В. Охотская