Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 (2-3820/2023;) ~ М-3282/2023 от 24.10.2023

№ 2-175/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-003915-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024г. г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-175/2024 по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО3 обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вышеназванным постановлением СО ОМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, позвонило ФИО3 и представилось сотрудником банка, после чего под надуманным предлогом - сохранением денежных средств от преступных посягательств, принадлежащих ФИО3, ввело в заблуждение последнего и незаконно завладело денежными средствами на сумму 500 000 рублей, которые ФИО6 снял с принадлежащей ему банковской карты и перевел через банкомат банка АО «Альфа Банк» на счет №, открытый на ФИО2. Противоправными действиями неустановленных лиц ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей. Данные обстоятельства следуют из протокола допроса ФИО3

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Действиями неустановленного лица ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 500 000 рублей. Ущерб является значительным, так как среднемесячный доход ФИО3 составляет 14 400 рублей, каких-либо иных долговых обязательств не имеет.

Получение ответчиком денежных средств ФИО3 в отсутствие каких- либо законных оснований представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в частности, протоколом допроса потерпевшего, сведениями из АО «Альфа-Банк».

ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, прокурор обратился в суд и просил:

1. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 15 219,18 руб., всего 512 175,35 руб.

2. Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 8 321,75 руб.

Истец из-за удаленности места нахождения в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации конверты не получает и в суд не прибыл. Его представитель( по 50 ГПК РФ-адвокат ФИО7) в судебное заседание также не явился, письменно просив слушать дело в его отсутствие и в иске просил отказать, так как не знает позиции ответчика по делу.

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры для надлежащего извещения участников процесса, в отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вышеназванным постановлением СО ОМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, позвонило ФИО3 и представилось сотрудником банка, после чего под надуманным предлогом - сохранением денежных средств от преступных посягательств, принадлежащих ФИО3, ввело в заблуждение последнего и незаконно завладело денежными средствами на сумму 500 000 рублей, которые ФИО6 снял с принадлежащей ему банковской карты и перевел через банкомат банка АО «Альфа Банк» на счет №, открытый на ФИО2. Противоправными действиями неустановленных лиц ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей. Данные обстоятельства следуют из протокола допроса ФИО3

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Действиями неустановленного лица ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 500 000 рублей. Суд считает обоснованным довод истца о том, что ущерб является значительным, так как среднемесячный доход ФИО3 составляет 14 400 рублей, каких-либо иных долговых обязательств не имеет.

Получение ответчиком денежных средств ФИО3 в отсутствие каких- либо законных оснований представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в частности, протоколом допроса потерпевшего, сведениями из АО «Альфа-Банк».

ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты, передача ее за денежное вознаграждение третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Кроме того, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования и.о. прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 321,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения), сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 15 219,18 руб., всего 512 175,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 321,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 19.01.2024г.