Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8682/2023 ~ М-7905/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-8682/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головань Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора инвестиционного страхования жизни,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головань Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор – полис «Инвестор 4.1» № между Головань Г.Н. и ООО СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу 275 000 руб. уплаченных по договору индивидуального страхования жизни, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., неустойку в размере 181 500 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор срочного банковского вклада с АО «Газпромбанк», цель прихода в офис Банка была ознакомиться с действующими предложениями по вкладам Банка. Одним из основных условий заключения договора вклада являлось заключение договора индивидуального страхования жизни, не осознавая условия договора страхования, в силу того, что он не разбирается в юридических вопросах, доверившись репутации банка, он подписал договор ИСЖ. Ему пояснил, что договор ИЖС он сможет расторгнуть в любой момент, когда решит забрать деньги со вклада. Условия договора ИСЖ не были освещены в полном объеме. Когда понадобились деньги, он забрал их со вклада, написал заявление в ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, в ответ ему пояснили, что деньги переданные за страховой договор ему в полном объему вернуть не могут, могут вернуть лишь 161 068,64 руб., исходя из таблицы выкупных сумм полиса по программе страхования «Инвестор 4.1». Истцом была составлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме. В ответ на претензию ему отказали в возврате денежных средств в полном объеме и предложили сохранить действие договора до окончания срока действия. На такие условия истец не согласен.

Истец Головань Г.Н., его представитель по доверенности Саяпова Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем по доверенности Сорокотягиной Ю.Е. суду представлено письменное возражение.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем по доверенности Гублер Л.И. суду представлены письменные пояснения.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора, при условии, что ответчик выразил намерение его урегулировать, либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых не признал требования Головань Г.Н., в данных возражениях на иск представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, отсутствие решения финансового уполномоченного.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора добровольного личного страхования, перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового уполномоченного решение по его обращению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок рассмотрения спора, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истец и его представитель суду не представили, на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении иска Головань Г.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Головань Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора инвестиционного страхования жизни, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:         (подпись)         Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:     Т.А. Биккинина