Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-59/2024 от 28.02.2024

Дело № 07п-59/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 29 февраля 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Лопушкова Вячеслава Владимировича на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Лопушкова Вячеслава Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года Лопушков Вячеслав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года Лопушков В.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления судьи городского суда, просит его отменить.

Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения жалоб (протестов) на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поданная в Волгоградский областной суд жалоба Лопушкова В.В. не содержит подписи заявителя.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

В связи с тем, что поданная Лопушковым В.В. жалоба не содержит подписи автора жалобы, это обстоятельство исключает возможность её рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. № 38-ААД16-1.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу.

Следует отметить, что Лопушков В.В. не лишен возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи городского суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Лопушкову Вячеславу Владимировичу на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Лопушкова Вячеслава Владимировича.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.