Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-92/2024 ~ М-181/2024 от 16.01.2024

9-92/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-000206-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    г. Омск                                         09 февраля 2024 года

    Судья Кировского районного суда города Омска Беккер Т.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска, Управлению ГИБДД России по Омской области, «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО) о прекращении права собственности на транспортное средство,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Кировского районного суда города Омска от 23.01.2024, исковое заявление оставлено без движения по причине не соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно следовало: конкретизировать ответчика; представить доказательства, подтверждающие обращение истца в Центральный районный суд г. Омска с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства Hyundai Solaris; обосновать подсудность искового заявления.

ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до 05.02.2024.

05.02.2024 года принято в почтовом отделении и 07.02.2024 года поступило в Кировский районный суд г. Омска уточненное исковое заявление, кассовый чек о направлении иска ответчику.

Вместе с тем, истец в качестве соответчика указывает ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска, при этом в исковом заявлении не содержатся требования к указанному лицу.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца в Центральный районный суд г. Омска с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, а также не обоснована подсудность искового заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок, заявитель указания судьи в полном объеме не выполнил, указанные в определении суда недостатки искового заявления не устранил, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления не заявил.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>