Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2022 ~ М-193/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-528/2022

32RS0004-01-2022-000461-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2022 г.                                                  г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Я.С. к Свеженцеву Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Я.С. обратилась в суд с иском к Свеженцеву Р.И. о возмещении ущерба, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 15 мин. на 153 км + 300 м а/д М3 Украина, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №...., принадлежащий Зайцевой Я.С., получил повреждения по передней части транспортного средства, в связи с наездом на дорожное ограждение, были причинены механические повреждения: капот, передний бампер, передние блок фары, правое крыло, радиатор, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. В последствии, дожидаясь сотрудников ГИБДД, произошло второе ДТП, с повреждением задней части «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 20 мин. на 153 км + 300 м а/д М3 Украина, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак С104УА750, принадлежащий Зайцевой Я.С. получил повреждения, в виде «полной деформация задней части транспортного средства», перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. Виновником указанного ДТП признан Свеженцев Р.И., управляющий автомобилем «Фольксваген Мультивен» государственный регистрационный знак №....

В связи с тем, что у виновника на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, истец обратился в компанию ООО «КС-Эксперт» для проведения независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 20 мин., исключительно по повреждениям относящимся по к второму ДТП в виде «полной деформация задней части транспортного средства», перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно экспертным заключениям, составленным ООО «КС-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 429 039,16 рублей и утрата товарной стоимости составляет 48 063,57 рублей.

С учетом изложенного просила суд взыскать с Свеженцева Р.И. в пользу Зайцевой Я.С. сумму ущерба в результате ДТП в размере 429 039,16 рублей; утрату товарной стоимости в размере 48 063,57 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 210 рублей ; расходы по парковочному месту для поврежденного транспортного средства в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 рублей.

Истец Зайцева Я.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Свеженцев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Зайцев С.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Зайцева Я.С. является собственником автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №.....

Собственником автомобиля Фольксваген Транспортер государственный номер №...., является ФИО5

Собственником автомобиля Фольксваген Мультивен государственный номер №.... является Свеженцев Р.И.

Из материала об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. на 153 км.+300 м. М3 Украина водитель Свеженцев Р.И. управляя автомобилем Фольксваген Мультивен государственный номер №.... выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер государственный номер №...., после чего Фольксваген Транспортер совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный номер С №....

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Транспортер государственный номер №.... Свеженцев Р.И.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свеженцев Р.И., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем марки Фольксваген Мультивен государственный номер №...., нарушил п. 9.10 ПДД РФ( водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер государственный номер №...., под управлением ФИО5, а также автомобилем Фольксваген Поло государственный номер С №.... под управлением Зайцева С.В. в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела по факту ДТП, а именно на 153 км + 300 м М3 Украина в 18 час. 15 мин. в отношении водителя Зайцева С.В., который управляя Фольксваген Поло государственный номер С 104 УА 750, совершил наезд на дорожное ограждение не повредив его, отказано.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С целью выяснения стоимости восстановления поврежденного в ДТП автомобиля, истец Зайцева Я.С. обратилась в ООО «КС-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертного заключения ООО «КС-ЭКСПЕРТ» №.... от ДД.ММ.ГГГГг., технология и объем необходимых ремонтных воздействий в отношении транспортного средства Фольксваген Поло государственный номер С 104 УА 750 зафиксирован в акте осмотра и заключении к нему, дает основание предположить, что все они могут является следствием одного дорожно-транспортного происшествия (события). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 429000 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составляет 336 900 руб.

Из заключения ООО «КС-ЭКСПЕРТ» №.... следует, что рыночная стоимости транспортного средства Фольксваген Поло государственный номер С 104 УА 750 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 712 053 руб.

Из заключения ООО «КС-ЭКСПЕРТ» №.... следует, что утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства Фольксваген Поло государственный номер С 104 УА 750 составляет 48 063, 57 руб.

Ответчик Свеженцев Р.И. уведомлялся истцом о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явился, заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, заключение о характере повреждений автомобиля, им не оспорено, в связи с чем, судом принимается предоставленное стороной истца экспертное заключение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Мультивен государственный номер №.... Свеженцева Р.И. не была застрахована.

В силу положений ст. 15, 1064, ст. 1079 ГК РФ собственник транспортного средства Фольксваген Мультивен государственный номер №.... Свеженцев Р.И. должен нести ответственность за причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб транспортному средству принадлежащего истцу.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию для восстановления нарушенного права истца, причиненный истцу ущерб должен возмещаться исходя из фактических затрат, понесенных истцом для восстановления транспортного средства Фольксваген Поло государственный номер С 104 УА 750, поскольку ответственность ответчика не была застрахована.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ко взысканию заявлена сумма 477 102, 73 руб.( стоимость ремонта без учета износа 429 039,16 руб.+ 48 063,57 руб.-утс), которая подлежит взысканию с ответчика в полм объеме.

       В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на оказание юридических услуг №..../А-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и Зайцева Я.С., последней оплачено 45 000 руб., что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору и акту объем выполненных работ заключался в подготовке пакета документов к исковому заявлению, расчет и организация оплаты государственной пошлины, составление иска в суд и его подача.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем услуг оказанных юридических услуг, сложность дела, объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая практику, сложившую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Свеженцева Р.И. в пользу Зайцева Я.С. в сумме 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 8104 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., расходы по отправке ответчику телеграмм в сумме 899 руб., подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате парковочного места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанциям серии АА №.... и АА №...., расходы за проведение оценки в ООО «КС-ЭКСПЕРТ» в размере 7 210 руб., что подтверждается квитанцией и чек-ордером об оплате ДД.ММ.ГГГГг., находящимися в материалах дела.

Данные судебные расходы, суд считает обоснованными, поскольку их несение было вызвано защитой нарушенного права истца по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 429 039, 16 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 063,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7210 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 104 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 899 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 519 315,73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░