Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2022 ~ М-8832/2021 от 28.12.2021

УИД: 78RS0005-01-2021-011291-78

Дело № 2-3278/2022 20 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Г.Н., Кузнецову Е.Г., Кузнецову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 18.11.2012 по июль 2018 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № копеек, и госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере № копейки, указывая, что в настоящее время задолженность не погашена.

Определением суда от 11.02.2022 к участию по делу в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО8 – Кузнецов Г.Н., Кузнецов Е.Г., Кузнецов С.Г.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборотная сторона л.д. 5).

Ответчики в суд не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представили, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчиков не может препятствовать рассмотрению дела в их отсутствие.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что сложившиеся правоотношения основываются на договоре о предоставлении и обслуживании карты №, обязательства по погашению кредита не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9,10), и выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 41-47). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиками не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии № (л.д. 59) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, наследниками ФИО8 являются: Кузнецов Г.Н. (супруг наследодателя), Кузнецов Е.Г. (сын наследодателя), Кузнецов С.Г. (сын наследодателя).

Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО8 является: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, кадастровая стоимость квартиры составляет № копейки. Стоимость наследуемой доли каждого наследника в праве собственности на квартиру составляет № копеек. Также в состав наследственного имущества вошли права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в подразделении № ПАО Сбербанк на счете № №, остаток на дату смерти – № рублей; денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах № №, остаток на дату смерти – № рублей; № №, остаток на дату смерти – № рублей.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчиков, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, ответчиками не представлены контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к Кузнецову Г.Н. (супруг наследодателя), Кузнецову Е.Г. (сын наследодателя), Кузнецову С.Г. (сын наследодателя) перешла обязанность по исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты № в размере № копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО8

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание то, что наследниками не представлены в суд доказательства полной оплаты задолженности наследодателя по кредитному договору, а также доказательства того, что на дату погашения задолженности в полном объеме наследники уведомили кредитора о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, размер перешедшего к ответчикам наследственного имущества, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с Кузнецова Г.Н., Кузнецова Е.Г., Кузнецова С.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копейки, понесенные согласно платежному поручению № от 20 декабря 2021 года (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Кузнецова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Кузнецова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего – № рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2022.