Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-1384/2021;) ~ М-1135/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-77/2022

УИД 33RS0019-01-2021-002094-19

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            16 февраля 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца Дмитриева В.Г.- Суркова Е.Е., представителя ответчика- конкурсного управляющего АО «Племзавод «Стародворский» Селивашкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дмитриева В. Г., третьего лица Дмитриевой Н. В. к АО «Племзавод «Стародворский» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Дмитриев В.Г. обратился в суд с иском к АО «Племзавод «Стародворский» в лице конкурсного управляющего Селивашкина С.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>, с последующей регистрацией по указанному адресу. В обоснование иска указал, что в 2000 году он и <данные изъяты> Дмитриева Н.В., являясь сотрудниками <данные изъяты>» руководством общества были вселены в квартиру по адресу: <...>. Ордер на вселение не выдавался, письменный договор найма жилого помещения не составлялся. С 2000 года его семья проживает в указанной квартире. В 2002 году за счет семейных средств была произведена газификация жилого помещения, ими оплачиваются коммунальные услуги, регулярно производится косметический ремонт, квартира поддерживается в состоянии, пригодном для проживания. Собственником квартиры, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН), является АО «Племзавод «Стародворский». Регистрации в квартире истец и его супруга не имеют. Полагает, что за ним в судебном порядке должно быть признано право пользования жилым помещением с регистрацией в нем.

Третье лицо Дмитриева Н.В. заявила самостоятельные требования к АО «Племзавод «Стародворский» в лице конкурсного управляющего Селивашкина С.В. о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой ###, общей площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>, с последующей регистрацией по указанному адресу. В обоснование иска указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным истцом Дмитриевым В.Г. в исковом заявлении (л.д.32 т.3).

Истец Дмитриев В.Г., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Дмитриева Н.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец реализовал право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца Дмитриева В.Г. - Сурков Е.Е., действующий на основании доверенности (л.д.15 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в лице конкурсного управляющего АО «Племзавод «Стародворский» Селивашкин С.В. в судебном заседании не возражал против признания за истцом Дмитриевым В.Г., третьим лицом Дмитриевой Н.В. права пользования спорным жилым помещением по договору коммерческого найма, условия которого будут определены в дальнейшем на основании заключения независимого оценщика.

Третьи лица ОМВД России по Суздальскому району, Вавилова Н.В., Вавилов О.Ю., ФИО10, ФИО11, Гридина И.В., ФИО13, Афонина А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО15, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом заявленных Дмитриевым В.Г., Дмитриевой Н.В., являющихся супругами, требований является квартира по адресу: <...>, площадью ###.м. (л.д.8-10 т.1; 11-12 т.2; 37 т.3).

По сведениям ЕГРН указанное жилое помещение с кадастровым номером ### принадлежит АО «Племзавод «Стародворский», с регистрацией права собственности на него *** (л.д.35-36, 45-63,65-190 т.1).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2018 по делу №А11-3913/2016 акционерное общество «Стародворский» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 10.02.2020 конкурсным управляющим АО «Племзавод «Стародворский» утвержден Селивашкин С.В. (л.д.194-197 т.1).

Из материалов дела следует, что истец Дмитриева В.Г., его супруга третье лицо Дмитриева Н.В., фактически проживают в спорном жилом помещении без регистрации, зарегистрированы по адресу: <...> (л.д.13, 24 т.2, 49, 107,120, 135 т.3).

Согласно представленной представителем истца трудовой книжке Дмитриева В.Г., с *** по *** г.г. он работал в <данные изъяты> (л.д.45-48 т.3). <данные изъяты> Дмитриева Н.В. работала в <данные изъяты> с *** по *** г.г.(л.д.97-99 т.3 ).Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Дмитриевы В.Г., Н.В. с 2000 года проживают в спорном жилом помещении, предоставленном им АО «Племзавод «Стародворский», несут расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Стороной истца суду представлены: договор о долевом участии в газификации от 14.03.2002, заказчиком по которому выступает Дмитриев В.Г., договор о предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению от 24.01.2001, на стороне потребителя по которому Дмитриев В.Г., платежные документы об оплате коммунальных услуг по спорному адресу с 2007 по 2021 г.г. (л.д.13, 14 т.1; 37- 246 т.2; 1-20, 50- т.3).

Принимая во внимание позицию ответчика, так как Дмитриевы В.Г., Н.В. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <...>, с согласия ответчика, суд приходит к выводу, что между ними и ответчиком фактически заключен договор найма, который действует и в настоящее время. В связи с тем, что письменная форма договора не соблюдена, срок, на который он заключен, не указан, договор найма считается заключенным на срок пять лет. При этом истец, третье лицо Дмитриева Н.В. не отказались от продления договора, а АО «Племзавод «Стародворский» не выполнило обязанности о предупреждении нанимателей об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года. Данный договор найма не был расторгнут. Истец, третье лицо имели преимущественное право на заключение договора найма на новый срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дмитриев В.Г., Дмитриева Н.В. приобрели право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <...>.

Поскольку спорное жилое помещение не относится к муниципальной собственности, собственности Российской Федерации, принадлежит юридическому лицу, не относясь к служебным помещениям или жилым помещениям в общежитиях, между сторонами соглашения о предоставлении данного помещения в связи с трудовой деятельностью на безвозмездной основе не достигнуто, суд признает за занимающими её лицами Дмитриевым В.Г., Дмитриевой Н.В. право пользования квартирой по адресу: <...>, по договору коммерческого найма.

Регистрация Дмитриева В.Г., Дмитриевой Н.В. по адресу: <...>, при фактическом проживании более 21 года по адресу: <...>, не влечет за собой вывод о их признании не приобретшими право пользования жилым помещением по спорному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно статье 4 указанного Закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Таким лицом на территории Суздальского района Владимирской области является ОМВД России по Суздальскому району.

В отсутствие со стороны истца, третьего лица, заявляющей самостоятельные требования доказательств нарушения ответчиком реализации указанных права и обязанности по регистрации по адресу спорного жилого помещения, суд не находит оснований к удовлетворению требований Дмитриева В.Г., Дмитриевой Н.В. о регистрации по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 (л.д.6 т.1). Также госпошлина в указанном размере была уплачена третьим лицом Дмитриевой Н.В. при обращении с самостоятельными требованиями (л.д.33 т.3).

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом удовлетворены требования Дмитриевых В.Г., Н.В. неимущественного характера, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Дмитриева В. Г., третьего лица Дмитриевой Н. В. к АО «Племзавод «Стародворский» удовлетворить в части.

Признать за Дмитриевым В. Г., Дмитриевой Н. В. право пользования жилым помещение с кадастровым номером ### - квартирой по адресу: <...>, по договору коммерческого найма.

    Исковые требования Дмитриева В. Г., третьего лица Дмитриевой Н. В. к АО «Племзавод «Стародворский» в остальной части оставить без удовлетворения.

    Взыскать с АО «Племзавод «Стародворский» в пользу Дмитриева В. Г. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

    Взыскать с АО «Племзавод «Стародворский» в пользу Дмитриевой Н. В. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 24 февраля 2022 года.