Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-230/2023 от 31.03.2023

Дело № 12-230/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                        город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Красновой О.К., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Псковтранссервис» о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 14.11.2022 № 18810560221114013263 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 14.11.2022 № 18810560221114013263 ООО «Псковтранссервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Псковтранссервис» Тимофеев И.Б. обратился в суд с жалобой, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес юридического лица направлена не была, о наличии указанного постановления ему стало известно 21.03.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Законный представитель ООО «Псковтранссервис» Тимофеев И.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Тимофеев В.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.Из представленных материалов дела следует, что постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 14.11.2022 № 18810560221114013263, вынесенным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ООО «Псковтранссервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления должностного лица от 14.11.2022 направлена по месту нахождения ООО «Псковтранссервис», указанному в ЕГРЮЛ.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, отправление возвращено почтовым отделением связи в административный орган по истечении срока хранения 25.11.2022 (почтовый идентификатор № 18090177230835).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса.

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области являлось 05.12.2022.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана юридическим лицом 31.03.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы неполучением копии постановления ввиду ненаправления его в адрес Общества.

В данном случае нарушений при попытке вручения копии постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении не представлено, тогда как, административный орган возложенную на него обязанность по вручению копии постановления по делу об административном правонарушении, разъяснению порядка его обжалования выполнил, приняв необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления, несоблюдение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя.

Таким образом, наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Псковтранссервис» о восстановлении срока обжалования не имеется, а поданная жалоба не может быть принята к рассмотрению Псковским городским судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.4, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Псковтранссервис» о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 14.11.2022 № 18810560221114013263 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отклонить.

Жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Псковтранссервис».

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                    Г.В. Артамонов