Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-153/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000833-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби                         28 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи             Колтун А.С.,

при секретаре                     Щипакиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя             Куркиной О.Ю.,

подсудимых                         Какоткиной Т.А., Петренко В.И., защитников – адвокатов                 Кадничанского С.И., Карнуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Какоткиной Татьяны Алексеевны, *** года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, не замужней, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не судимой,

Петренко Владимира Игоревича, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Какоткина Т.А. и Петренко В.И. обвиняются в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с *** до 10 часов 59 минут *** Петренко В.И., находившийся в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе .... в ...., предложил Какоткиной Т.А. совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что Какоткина Т.А. согласилась, тем самым они вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Петренко В.И. и Какоткина Т.А., действуя по предварительной договоренности, проследовали к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, незаконно проникли через незапертые входные двери в помещение хозяйственной постройки вместе сложили отходы лома черного металла в два полимерных мешка, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. Далее совместно перенесли отходы лома черного металла общим весом 95 килограмм на территорию усадьбы, где Петренко В.И. совместно с Попондопуло А.О., не знавшей о их преступных намерениях, погрузили в прицеп легковой самоизготовленный PRITS, регистрационный знак №, и при помощи автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, отвезли на пункт приема металла, расположенный по .... в ...., тем самым тайно их похитив.

В результате своих совместных преступных действий Петренко В.И. и Какоткина Т.А., тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Какоткиной Т.А и Петренко В.И. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Какоткина Т.А и Петренко В.И. с ходатайством потерпевшей согласились, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Какоткиной Т.А и Петренко В.И. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Согласно имеющимся в деле материалам Какоткина Т.А и Петренко В.И. оба юридически не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. От потерпевшей имеется ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи с тем, что вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые против прекращения уголовного дела не возражали, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им понятны.

Учитывая изложенное, суд не усматривает препятствий для прекращения дела, и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела из средств федерального бюджета были компенсированы расходы на оплату услуг адвоката Карнауховой Е.А., представлявшей интересы Какоткиной Т.А. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рубля № и в суде на сумму <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката Кадничанского С.И. за защиту интересов Петренко В.И. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек № и в суде на сумму <данные изъяты> рублей Подсудимые согласны возмещать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам. Суд не усматривает законных оснований для освобождения Какоткиной Т.А и Петренко В.И. от взыскания процессуальных издержек, либо для уменьшения их размера, поскольку от участия защитников они не отказывались, находятся в молодом и трудоспособном возрасте, соответственно, в будущем будут иметь возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, и в этой связи иметь объективную возможность возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимых, характера вины и степени ответственности каждого из них за содеянное, а также состояния здоровья подсудимых, с Какоткиной Т.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А. в общей сумме <данные изъяты> рублей; с Петренко В.И. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в общей сумме <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Какоткиной Татьяны Алексеевны по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Какоткиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Какоткиной Татьяны Алексеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Петренко Владимира Игоревича по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Петренко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Петренко Владимира Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

полимерный мешок с ломом металла в виде труб, профиля, запчасти от автомобиля и конструкция от мотоблока, общим весом 95 кг – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1;

легковой универсал марки <данные изъяты> модели № в кузове светло-серебристого металлика, г.р.н. №; прицеп самоизготовленный PRITS в кузове зеленого цвета, г.р.з. № – считать переданными Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колтун