Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 17.03.2022

Дело № 11-25/2022 64MS0014-01-2021-005304-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова И. В. к Лагунову А. А.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Власов И.В. обратился в суд с иском к Лагунову А.А., в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ гола по день вынесения решения и со дня вынесения решения до фактического исполнения, от суммы задолженности 208 427 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лагуновым А.А. и Власовым И.В. был заключен договор займа в размере 50 000 рублей, оформленный распиской. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 100 000 рублей, оформленной распиской. Власов И.В. обратился в суд для взыскания с ответчика сложившейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Балаковский районный суд Саратовской области вынес заочное решение по делу № об удовлетворении требований Власова И.В. о взыскании долга в размере 164 200 рублей с Лагунова А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья участка № города Балаково Саратовской области взыска с ответчика в пользу истца проценты в размере 39 927 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 208 427 рублей. Присужденные суммы ответчиком не оплачены, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Власова И. В. удовлетворены частично, с Лагунова А. А.ча в пользу Власова И. В. взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31 629 рублей 62 копейки со дня вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня его фактического исполнения на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Лагунов А.А. не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-8183/2021 должник Лагунов А.А., признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсанть» № (7066) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судом рассмотрено дело в их отсутствие в порядке, установленном статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с положениями части 1 статьи 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку мировой судья не правильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался положениями статьей 395 ГК РФ исследовав и оценив представленные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Лагуновым А.А. и Власовым И.В. был заключен договор займа в размере 50 000 рублей, оформленный распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 100 000 рублей, оформленной распиской.

Власов И.В. обратился в суд для взыскания с ответчика сложившейся задолженности.

Заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Власова И.В. о взыскании долга в размере 164 200 рублей с Лагунова А.А. (том 1, листы дела 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города Балаково Саратовской области взысканы с Лагунова А.А. в пользу Власова И.В. проценты в размере 39 927 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 208 427 рублей (том 1, листы дела 5, 25).

Присужденные судом суммы Власову И.В. ответчиком Лагуновым А.А. до настоящего времени не выплачены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-8183/2021 должник Лагунов А.А., признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (том 1, лист дела 57).

Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсанть» № (7066) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А57-8183/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника Лагунова А.А. (том 1, листы дела 71-74).

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении ответчика Лагунова А.А. повлекло прекращение обязательств по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в исковых требований Власову И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Власова И. В. к Лагунову А. А.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований Власова И. В. к Лагунову А. А.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев