Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2023 ~ М-1839/2023 от 18.04.2023

                                                                                                  25RS0001-01-2023-003055-68

Дело № 2-3444/2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                             г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Рязанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Рязанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошая история» и Рязановым А.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. Договор займа был заключен в электронном виде и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет по адресу https://creditstar.ru. При оформлении заявки, заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общим и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе, подписывает все документы с его использованием. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав требований № ООО МКК «Хорошая история» уступило в полном объеме ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № стало ООО «Центр Альтернативного Финансирования». До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность: 13 825,76 руб. сумма основного долга, 40 200 руб. сумма процентов, пеня в размере 1 695 руб., всего 55 720,76 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 720,76 руб., в том числе 13 825,76 руб. сумма основного долга, 40 200 руб. сумма процентов, пеня в размере 1 695 руб., а также, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 871,62 руб.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рязанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошая история» и Рязановым А.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму займа в размере 30 000 руб.

Договор займа был заключен в электронном виде и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала      сайта кредитора в сети Интернет по адресу https://creditstar.ru.

При оформлении заявки, заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общим и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе, подписывает все документы с его использованием.

Под аналогом собственноручной подписи понимается проверочный код, который был присвоен заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоит из числового и буквенного обозначения.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – 7 дней.

В силу п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка равна 365% годовых.

Как указано в п.11 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик выражает свое согласите с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://creditstar.ru/info/documents, а также в личном кабинете заемщика.

В соответствии с п.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет.

По всем существенным условиям кредитного договора между Займодавцем (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, займодавец ООО МКК «Хорошая история» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. на счет заемщика Рязанова А.В., что подтверждается выпиской, представленной в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, ООО МКК «Хорошая история» уступило в полном объеме ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком.

Таким образом, с указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № стало ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 720,76 руб., в том числе: 13 825,76 руб. сумма основного долга, 40 200 руб. сумма процентов, пеня в размере 1 695 руб.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 720,76 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 1 871,62 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с Рязанова А. В. (паспорт №) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН 1144632011380) задолженность по кредитному займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 720,76 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 871,62 руб. Всего 57 592,38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.