Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2023 от 06.06.2023

    № 1-214/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                                       г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

изучив материалы уголовного дела в отношении Чеботарь ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Чеботарь С.С. поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по существу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

    В силу требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 15 декабря 2022 года), кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно обвинению состояло из нескольких тождественных действий, т.е. являлось продолжаемым преступлением, моментом окончания которого является время совершения последнего изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем безналичного расчета, в счет оплаты приобретенных товаров в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда города Уфы РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с вышеизложенным, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд города Уфы РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении Чеботарь ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеботарь С.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья                 И.И. Байбулатова