Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 ~ М-1216/2023 от 07.03.2023

решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023

дело № 2-2539/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-001368-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Геннадия Владимировича, Мухиной Галины Андреевны к Администрации города Екатеринбурга, Мухину Александру Владимировичу о включении в состав наследственной массы, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы предъявили иск к ответчику Администрации г. Екатеринбурга о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 земельного участка № №, площадью 621 кв.м (кадастровый № ), расположенного в <адрес>, признании истцов принявшими наследство после смерти ФИО10 признании за истцами права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, по 1/2 доли за каждым.

В обоснование требований истцы указали, что являются первоочередными наследниками ФИО11.. На основании свидетельства о праве собственности на землю спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО12 в установленном законом порядке право собственности ФИО13. не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер, при жизни завещание не оформил. Наследство после смерти Мухина В.Б. приняли истцы. Вследствие отсутствия правоустанавливающего документа на спорный земельный участок нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухин Александр Владимирович.

В судебном заседании представитель истцов Демина Н.М. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Мухин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что от своей доли в наследстве в спорном земельном участке отказывается в пользу Мухина Г.В.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Турыгина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Екатеринбурга.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела № 2-633/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 указанного выше Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского поселения, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО16. выделен в собственность земельный участок площадью 621 кв.м по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый № и адрес: <адрес>

Право собственности ФИО15. на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорной ситуации право собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером № возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, подтверждается правоустанавливающим документом - постановлением органа местного самоуправления, а потому суд признает данное право наследодателя возникшим независимо от государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2022 по делу № 2-633/2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО18 в браке с Мухиной Л.Н. В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований Мухиной Л.Н. об исключении 1/2 доли спорного земельного участка из наследственной массы ФИО19 выделе супружеской доли и признании за Мухиной Л.Н. права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка отказано.

ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

На дату смерти ФИО21. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Наследниками ФИО22 первой очереди по закону являются его супруга Мухина Г.А. и дети Мухин Г.В. и Мухин А.В..

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились Мухина Г.В. и Мухин Г.В., тем самым истцы приняли наследство после смерти ФИО23 юридически.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Поскольку Мухина Г.В. и Мухин Г.В. в установленный законом срок путем обращения к нотариусу приняли наследство после смерти ФИО24., они считаются принявшими наследство целиком. Данный факт удостоверен заявлениями истцов, имеющимися в материалах наследственного дела, и не нуждается в судебном подтверждении (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом принятие части наследства означает принятие наследство целиком, без каких - либо изъятий.

При таком положении исковые требования истцов к ответчикам о признании принявшими наследство после смерти ФИО25 на земельный участок №, площадью 621 кв.м., расположенный в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Будучи первоочередным наследником ФИО26 по закону, Мухин А.В. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) наследство ФИО27 не принял ни юридически, ни фактически. Данный факт удостоверил сам Мухин А.В. в заявлениях, поданных в рамках настоящего спора и при рассмотрении гражданского дела № 2-633/2022, где указал, что на наследство после смерти ФИО28 он не претендует, отказывается от наследования доли спорного земельного участка в пользу Мухина Г.В.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц, от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (пункт 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

Суд не принимает отказ Мухина А.В. от наследования доли спорного земельного участка, поскольку он совершен наследником, не принявшим наследство после смерти ФИО29 по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Правовых оснований для увеличения доли Мухина Г.В. в наследстве после смерти ФИО33. за счет отказа Мухина А.В. от наследования суд не находит.

Поскольку истцы в установленный законом срок путем обращения к нотариусу приняли наследство после смерти ФИО31., они считаются принявшими наследство целиком и приобрели право собственности на земельный участок площадью 621 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли каждый на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащими ответчиками по заявленным требованиям истцом суд считает муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, как распорядитель спорного земельного участка в пользу наследодателя и лицо, в чью компетенцию входит наследование выморочного имущества, а также Мухин А.В., как наследник первой очереди по закону после смерти ФИО34

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истцов к Администрации г. Екатеринбурга, Мухину Александру Владимировичу о признании права собственности на земельный участок площадью 621 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым истцом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных разъяснений, требования о включении имущества в состав наследства могут быть заявлены исключительно в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а не за его пределами.

На момент рассмотрения дела в суде шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО35. истек, настоящим решением суда за истцами признано право собственности на имущество наследодателя. При таком положении суд считает, что избранный истцами способ защиты - путем включения в наследственную массу спорного земельного участка утратил свою актуальность и является ненадлежащим, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

Решением суда иск удовлетворен частично. Администрация г. Екатеринбурга как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона независимо от процессуального статуса (истец или ответчик). Ответчик Мухин А.В. привлечен к участию в деле в таком процессуальном статусе для устранения неопределенности в правах истцов на спорные недвижимые объекты, не возражал против удовлетворения требований истцов.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований истцов к привлеченным ответчикам не связано с установлением факта нарушения или угрозы ими прав истцов, а потому правовых оснований для взыскания с кого – либо из ответчиков расходов истцов по оплате государственной пошлины не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 621 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 621 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░