Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-11/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Советск

04 апреля 2022 года                             Кировской области                      

Судья Советского районного суда Кировской области Стрелкова О.Н., при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

представителя администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области ФИО4, по доверенности,

должностного лица, вынесшего постановление – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО5,

рассмотрев жалобу на постановление от 08.10.2021 года, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО5 от 08.10.2021 г. администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее - администрация Советского городского поселения) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо подало жалобу, указывая, что решением Советского районного суда Кировской области от 24.12.2019 г. по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании обеспечения организации дорожного движения на территории г. Советска администрация Советского городского поселения была обязана установить искусственные неровности, перильные ограждения и светофоры. Решение вступило в законную силу 28.01.2020 г. 07.02.2020 г. ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Администрация Советского городского поселения предпринимает все возможные меры для полного исполнения решения. 17.05.2021 г. заключен договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на установку светофоров Т7 в г. Советске. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, договор подряда исполнен. 11.05.2021 г. заключен договор подряда с ФИО3 на устройство пешеходного ограждения на территории г. Советска. Согласно акту приёма выполненных работ, работы выполнены. Администрация Советского городского поселения исполняет решение суда по мере возможности выделения денежных средств. 08.10.2021 г. в отношении администрации Советского городского поселения старшим судебным приставом ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО5 вынесено постановление № о признании администрации Советского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размер 50000 рублей. Постановление получено заявителем 25.01.2022 г. Административный штраф в размере 50000 рублей является для администрации Советского городского поселения значительным. На момент вынесения постановления у администрации Советского городского поселения не имелось реальной возможности его исполнения, но были приняты все зависящие от неё меры для этого. Просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО5 от 08.10.2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 03.02.2022 г. представитель администрации Советского городского поселения не был допущен в здание Советского районного суда для подачи жалобы через приёмную суда на основании распоряжения и.о. председателя суда № 1 от 27.01.2022 г.

Представитель администрация Советского городского поселения ФИО4 по доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что администрация прилагает все возможные действия для исполнения решения суда. Частично перекрестки были оборудованы. В настоящее время разработана карта-план, по которой будут устанавливаться оставшиеся светофоры. В установленные судом сроки администрация решение исполняла по мере выделения денежных средств. В полном объеме решение исполнить не было возможности, так как сумма очень большая. Администрация сама по себе не может предусмотреть сумму для исполнения контракта в собственном бюджете, поскольку она урезается. Собственные денежные средства администрация использовала для формирования проекта, так как без проекта денежные средства не поступят.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в жалобе не поддерживает, поскольку частичное исполнение решения суда не освобождает администрацию от исполнения решения в полном объеме. Решение вынесено в 2019 году, представления вынесены еще ранее, имелось достаточно времени для истребования денежных средств, в вышестоящем субъекте. Считает, что администрацией не предприняты все меры для исполнения решения суда, в связи с чем администрация привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку в силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлечённым к административной ответственности, копии постановления, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование, связанные с временным ограничением допуска граждан в Советский районный суд в соответствии с распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 г. № СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID -19) и ее нового штамма «омикрон», суд находит уважительными.

С учетом изложенного, срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 08.10.2021 г. администрацией Советского городского поселения подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Кировской области от 24.12.2019 г. по заявлению прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о возложении обязанности по организации дорожного движения на администрацию муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области возложена обязанность обеспечить организацию дорожного движения на территории г. Советска в соответствии с нормативными требованиями, а именно:

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по ул. О Кошевого <адрес> у <адрес>, проходящем вдоль территории МКОУ СОШ № с УИОП <адрес>: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по <адрес> у <адрес>, проходящем вдоль территории детского сада «Малышок»: установить искусственные неровности в соответствий с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по <адрес> у <адрес>, проходящем вдоль территории детского сада «Сказка»: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по <адрес> у домов № и №, проходящем вдоль территории МКОУ СОШ № с УИОП <адрес>: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по <адрес> г, Советска у <адрес>, проходящем вдоль территории МКОУ СОШ № с УИОП <адрес>: установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по <адрес> у <адрес>, проходящем вдоль территории МОУ ООШ № <адрес>: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1. ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по <адрес> у <адрес>, проходящем вдоль территории ФОК <адрес>: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2020 г.

На основании исполнительного листа ФС № от 03.02.2020 г. 07.02.2020 г. ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство с требованием неимущественного характера №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

12.02.2020 г. должником получено указанное постановление.

28.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Поскольку в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией Советского городского поселения исполнены не были, постановлением от 06.05.2020 г. администрация Советского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрацией МО Советское городское поселение штраф оплачен 29.06.2020 г.

04.06.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен новый срок исполнения решения суда до 02.07.2021 г.

Требование исполнительного документа в установленный до 02.07.2021 г. срок не исполнено.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного листа должником исполнены не были, 24.09.2021 г. в отношении администрации Советского городского поселения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО5 от 08.10.2021 г. администрация Советского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выездная проверка, в результате которой было бы установлено, что требования исполнительного документа администрацией не выполнены, а решение суда не исполнено, по состоянию на 24.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем не проводилась.

В представленных в суд материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что решение Советского районного суда Кировской области от 24.12.2019 года было не исполнено в установленный срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение администрацией требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Приведенное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебного пристава.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако в постановлении о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, диспозиция вмененного администрации административного правонарушения не приведена, отмечено лишь, что 06.05.2020 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данные об указанных актах не приведены, вопросы об их отношении к обстоятельствам дела и вступлении в законную силу не исследованы.

При этом в материалах дела, административном материале отсутствуют акты об административном наказании администрации по ч. 1 <данные изъяты> ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 г., которым должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 06.07.2020 г., было исполнено 29.06.2020 г. Срок, в течение которого администрация Советского городского поселения считалась подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по указанному постановлению, истек 29.06.2021 г. Следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ администрация Советского городского поселения не считалась подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанные в обжалуемом постановлении действия (бездействие) администрации Советского городского поселения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемый акт, вынесенный в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в отношении администрации подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ 08.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░