Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1645/2022 от 01.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

№ 5-1645/2022

УИД № 18RS0004-01-2022-002205-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2022 года                                                            г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Семенова И.А. -Дата- года рождения, уроженца с. ..., холостого, имеющего на иждивении двоих детей, трудоустроенного у ИП Илонина в должности токаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., имеющего паспорт серии № №, выданный ... -Дата-., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекающемуся к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от -Дата- -Дата-. в 20.44 час. на ул. Телегина г. Ижевска у д. 30 водитель Семенов И.А., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной, не уступил договору транспортному средству Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № движущемуся по главной дороге. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № гр. Ульянов В.А. получил легкий вред здоровью.

В судебном заседании Семенов И.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что в ДТП виноваты оба - он и потерпевший Ульянов В.А., его действия тоже повлияли на причинение вреда здоровью потерпевшему, не желал наступления вредных последствий, не имел умысла причинить вред здоровью потерпевшему, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании защитник Семенова И.А. – Тучков Д.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что Семенов И.А. все осознал и принес свои извинения потерпевшему, водитель Ульянов В.А. двигался по левой полосе, а столкновение произошло на правой полосе, Ульянов В.А. поменял направление движения, мог быть занос автомобиля, Ульянов В.А. не справился с управлением и не обеспечил необходимый контроль за движением транспортного средства, не выбрал скоростной режим, чем нарушил п.10.1 ПДД. Проведение экспертизы по делу не требуется, Семенов И.А. создал помеху Ульянову В.А., вину в этой части признал в доли причинения вреда здоровью. Просил назначить минимальное наказание. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фото и видео, на которых зафиксированы последствия ДТП на электронном носителе (DVD-диске), которое удовлетворено судье.

В судебном заседании потерпевший Ульянов В.А. с обстоятельствами ДТП, указанными в протоколе согласился, пояснил, что двигался по второй полосе со скоростью примерно 40-50 км/час, транспортное средство, под управлением Семенова И.А. стояло неподвижно, затем тронулось и остановилось на второй полосе его движения, он пытался применить экстренное торможение, в это время транспортное средство Семенова И.А. стало двигаться задним ходом, он пытался избежать столкновения, хотел объехать Семенова И.А. справа, но там двигались встречные транспортные средства, возможно был занос, но ничего не смог сделать, так как расстояние до транспортного средства Семенова И.А. было около 15 метров, произошло столкновение на первой полосе его движения. Вред его здоровью не возмещен, просил лишить Семенова И.А. права управления.

В судебном заседании представитель Ульянова В.А. – Васильев Н.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что виновным в ДТП является Семенов И.А., который не убедившись в безопасности маневра и совершил его, просил назначить более строгое наказание ввиду того, что Семенов И.А. вину не признавал, вред не загладил, более того пытался обвинить потерпевшего в совершенном ДТП.

В судебном заседании свидетель Куликова Я.Э., являющаяся должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении в отношении Семенова И.А., пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении от -Дата- в отношении Семенова И.А. допущена неточность в части написания пункта правил дорожного движения, которое нарушено Семеновым И.А., вместо «п. 8.9» был указан «п. 13.9», при этом в протоколе фабула указана верно. С определением от -Дата- Семенов И.А. был ознакомлен -Дата-, было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы, с заключением СМЭ был ознакомлен под роспись, с выводами согласился.

Вина Семенова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ...3 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-. со схемой места совершения ДТП от -Дата-.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- имеющимися в материалах дела объяснениями Ульянова В.А., Семенова И.А., об обстоятельствах ДТП от -Дата-, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у гр. Ульянова В.А., -Дата- года рождения, имелось повреждение характера ушиба левого коленного сустава с развитием синовита (скопление жидкости в полости сустава), ограничения функции и травматического отека, ссадины на левом колленном суставе. Данное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом с точкой приложения силы в области локализации ссадины, что могло произойти в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в определении. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Выставленный диагноз «растяжение перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб второго пальца правой кисти» объективными данными, отраженными в медицинских документах не подтверждены, основан на жалобах, квалификации вреда здоровью не подлежит;

- фото и видеоматериалом ДТП от -Дата-.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Семенова И.А. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Семенова И.А. не усматриваю.

Действия Семенова И.А. квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, с учетом личности Семенова И.А. и ее имущественного положения, ее поведения после совершения административного правонарушения, мнения потерпевшего и его представителя, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать Семенова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Семенову И.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

    Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч 04131354150)

ИНН 1831032420 КПП 183101001

Банк получателя Отделение НБ УР

кор/сч 40102810545370000081

БИК 019401100

КБК 03100643000000011300

ОКТМО 94701000

УИН 18810418220110005777

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                  Короткова Т.Н.