Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2023 ~ М-1841/2023 от 17.08.2023

Дело №–2720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Махмет Г.Д., с участием пом.прокурора г. Электросталь ФИО7 ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Электростали Московской области в интересах государства – Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

17.08.2023 в Электростальский городской суд Московской области обратился прокурор г. Электростали в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <сумма>, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ в связи с причинением потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью в виде "колото-резаного ранения правой половины грудной стенки, проникающего в плевральную полость, сквозное ранение нижней доли правового легкого с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость. Краевое ранение печени, правосторонний гемоторакс, Гемоперитонеум. Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость". Стоимость лечения потерпевшего ФИО3, оплаченного из средств фонда обязательного медицинского страхования, составила 60710 рублей, что подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС. В силу требований ст.1064 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить стоимость лечения потерпевшего.

В судебном заседании истец помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ТФОМС, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о возмещении расходов полностью и добровольно, пояснив, что правовые последствия признания иска (принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований) ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано лично ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В связи с тем, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2-51,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 103, 167, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Прокурора города Электросталь удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по Московской области), в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН №) <сумма> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет городского округа Электросталь Московской области государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья:          Е.М. Смирнова