Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 30.11.2023

24RS0021-01-2023-000836-64

дело № 1-141/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Воробьева Р.В.,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.В. в <адрес> края в крупном размере незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Воробьев Р.В. реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в южном направлении от <адрес>, путем сбора верхушек дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 289 грамм, размер которого относится к крупному, которое принес на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где положил в помещение летней кухни и стал его (наркотические средства) незаконно хранить для личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Допрошенный в качестве подсудимого Воробьев Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Воробьева Р.В. данных в период предварительного расследования, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 65-68, л.д. 84-87), ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить и нарвать дикорастущее растение конопли, чтобы употребить для себя. Он взял с собой пакет и пошел на <адрес> и на участке местности, около мостика через ручей, нарвал конопли дикорастущей. Он пришел домой, в летней кухне оставил данный пакет, после чего он решил приготовить данное наркотическое средство для потребления, однако через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и поинтересовались происхождением запаха. Он пояснил, что готовит коноплю в летней кухне, после чего приехала следственно оперативная группа, где в присутствии понятых у была изъята нарванная им конопля.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося оперуполномоченными ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по поручения дознавателя отправился по месту жительства Воробьева Р.В. Он совместно с Воробьевым прошел в ограду и находясь в ограде дома почувствовал специфический запах и спросил у Воробьева, чем тот занимается. Воробьев ему пояснил, что в летней кухне готовит растение конопля для собственного потребления. Воробьев предложил ему пройти в помещение летней кухни, где он увидел тарелку и пакет с веществом растительного происхождения. О данном факте он сообщил в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием Воробьева и двух понятых, в ходе осмотра места происшествия в строении летней кухни были изъяты пакет с коноплей, а также другие предметы (л.д. 47-48).

- показаниями свидетеля ФИО2, являющейся дознавателем ОМВД России по Иланскому району,данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия по адресу: <адрес>, где ею был произведен осмотр места происшествия с участием Воробьева, а также с участием двух понятых. В ходе осмотра места происшествия в строении летней кухни были обнаружены и изъяты пакет с отжимом макушки конопли, пакет с веществом растительного происхождения, эмалированная чаша с емкостью, одноконфорочная электрическая плита. После чего у Воробьева Р.В. были получены образцы смывов с ладоней правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с рук (л.д. 49-50).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие при проведении сотрудниками полиции осмотра по адресу: <адрес>, где проживает Воробьев Р.В. В ходе обследования летней кухни были обнаружены пакет с макушками конопли, пакет с веществом растительного происхождения, эмалированная чаша с емкостью, одноконфорочная электрическая плита, которые были изъяты и упакованы. Далее сотрудники полиции предложили Воробьеву Р.В. указать место, где он рвал коноплю. Приехав на участок местности, расположенный по <адрес> Воробьев Р.В. указал на место, где действительно произрастала дикорастущая конопля и пояснил, что именно там ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю для собственного употребления (л.д. 51-53).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, белая эмалированная чаша с емкостью, одноконфорочная электроплита. Кроме того с участием Воробьева Р.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Воробьев Р.В. собирал дикорастущее растения конопли (л.д. 6-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Воробьева Р.В. были получены смывы с ладоней рук (л.д. 15-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Воробьева Р.В. с рук сделаны срезы ногтевых пластин (л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование и изъятое в летней кухне по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарная постоянная масса вещества 289 грамм. На представленных эмалированной чаше с емкостью, тампонах со смывами с рук Воробьева Р.В., а также срезах ногтевых пластин с рук Воробьева Р.В. обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 23, л.д. 27-33).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Воробьева Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 75-79), у Воробьева Р.В. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Воробьев Р.В. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Воробьев Р.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Воробьев Р.В. не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Воробьева Р.В. учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Воробьева Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность Воробьев Р.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется - посредственно (л.д. 111), положительно во время выполнения боевых задач (л.д. 102, л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Р.В. являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, участие в качестве добровольца в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственных наград и наград ЧВК (л.д. 102), наличие благодарности Главы ЛНР (л.д. 104).

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 20-22), в которых Воробьев Р.В. ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности к незаконному приобретению и хранению веществ, в отношении которых в последующем было проведено исследование и установлено, что указанные вещества являются наркотическими, а также указал об обстоятельствах и временном промежутке их незаконного приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления и ему был инкриминирован данный квалифицирующий признак, то есть Воробьев Р.В. сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно совершённого преступления.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение Воробьева Р.В. в качестве явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Р.В. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Воробьева Р.В. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требования ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Воробьеву Р.В. условным с испытательным сроком 1 год, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Воробьеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты, наркотическое средство, остаточной массой 251 грамм и 34 грамма, эмалированную чашу, марлевый тампон, срезы ногтевых пластин, одноконфорочную электроплиту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников