Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2022 ~ М-4113/2022 от 02.08.2022

    Дело №

    55RS0№-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности по передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности по передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ФИО2 купил жилой дом общей площадью 246,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок площадью 670 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО3, ФИО2 признан недееспособным. На основании распоряжения Министерства труда и социального развития <адрес> по городу Омску №-р от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) назначен опекуном ФИО2 с обязанностью охранять правовые и имущественные интересы недееспособного. В 2022 году ему стало известно, что в жилом доме ФИО2 проживает ФИО3, его сын- ФИО4 и ФИО5. В связи со сложившимися конфликтными отношениями ответчики препятствуют ФИО2 пользоваться жилым домом и отказываются добровольно передать ключи, чем нарушаются права истца, как собственника.

Просит суд обязать ФИО3 передать ФИО2 в лице опекуна ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также обязать ФИО3 не чинить ФИО2, в лице опекуна ФИО1 препятствий в пользовании вышеозначенным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что дом приобретен отцом за счет своих личных сбережений. Ответчик никогда не работал, в связи с чем не имел финансовой возможности приобрести дом. Изначально отец проживал в своем доме с ответчиком, однако последний создал невыносимые условия для его проживания, в связи с чем он (ФИО1) вынужден был взять отца под свою опеку. ФИО2 в настоящее время говорит, при этом речь понятна. Страдает заболеванием «Альцгеймера», поскольку забывает все ближайшие события, но при этом разумно рассуждает и высказывает нежелание жить с ответчиком, который устраивает шумные гулянья в доме. Не возражал против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец и ответчик не могут решить вопрос по существу мирным путем. Найти компромисс без решения суда невозможно. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления министерства труда и социального развития <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

            Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

             Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

            Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

            В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

            Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

            В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного права, в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, площадью 246,5 кв.м.с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 670 кв.м., разрешенное использование: для жилищных нужд под строительство индивидуальных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что подтверждается регистрационным делом на объект недвижимости ( л.д. 38-60)

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3, ФИО2 признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Министерства труда и социального развития <адрес> по городу <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО2» опекуном назначен ФИО1, который приходится сыном ФИО2, что также подтверждается материалами личного дела недееспособного.

Согласно адресной справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеет регистрацию по адресу: <адрес> ( л.д.35-37).

Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК «ФИО18», на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Все коммунальные платежи уплачены в полном объеме.

По правилам ст. 11 ЖК РФ лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного права, вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

Из пояснений исковой стороны следует, что ответчик ФИО3 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование законности пользования жилым помещением- домом 33 по <адрес>, а также отсутствия препятствий в пользовании домом непосредственно у собственника, сторона ответчика сослалась на не вступивший в законную силу судебный акт по делу о признании утратившим право пользования ФИО3 жилым домом 33 по <адрес>.

Так, с целью восстановления своих прав, ФИО2 в лице опекуна ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 о выселении, указав в обоснование, что ФИО2 является собственником домостроения. В дополнение указал, что ранее в спорное жилое помещение ответчики были вселены с согласия ФИО2, однако несмотря на наличие договоренности о несении бремени содержания домостроения и земельного участка, ответчики от принятого на себя обязательства отказались. В настоящее время общение не поддерживают, родственные отношения утрачены.

Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 в лице опекуна ФИО1 к ответчикам о выселении. Указанное решение не вступило в законную силу.

Суд полагает, что указанное решение не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку пользование домом 33 по <адрес> ФИО3 никаким образом не повлияет на право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в результате чего он может использовать жилой дом для личного проживания, суд находит требования ФИО2 в лице опекуна ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком подлежащими удовлетворению.

Как следует из показаний исковой стороны, причиной обращения с настоящими исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что ответчик заменил замки в доме, ключи от которых были у собственника.

Данное обстоятельство сторона ответчика ранее в судебных заседаниях не оспаривала со ссылкой на опасения причинения ущерба принадлежащему им имуществу.

Поскольку отсутствие у исковой стороны ключей от домовладения является безусловной причиной невозможности пользования принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом, требования исковой стороны о возложении на ответчика обязанности передать истцу комплекты ключей от спорного объекта недвижимости, являются обоснованными.

    В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве", опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (часть 2 статьи 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Таким образом, действия ФИО1 по обращению в суд с настоящими исковыми требованиями, суд расценивает действиями в защиту материальных интересов недееспособного ФИО2

Доводы стороны ответчика о действии ФИО1 с целью причинения вреда интересам ФИО3, а, следовательно, о злоупотреблении со стороны ФИО1 правами, не нашли своего подтверждения при разрешении настоящего спора.

     По правилам статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, являясь инвали<адрес> группы(л.д.31,об.), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 в лице опекуна ФИО1 ключи от жилого <адрес>, общей площадью 246,5 кв.м, кадастровый №.     Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.<адрес>

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Дело №

    55RS0№-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи       ФИО15,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обязании передать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда <адрес> от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу № до рассмотрения гражданских дел № и № по существу. В обоснование требований заявитель указал, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску недееспособного ФИО2 в лице опекуна ФИО1 к ФИО3 об обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Ранее ФИО1, действуя в интересах недееспособного, обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском о выселении ФИО3 с членами его семьи из вышеуказанного жилого дома. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в иске о выселении было отказано, однако решение не вступило в законную силу, поскольку обжалуется истцом в апелляционном порядке. Кроме того, ФИО3 обратился в Кировской районный суд <адрес> с иском о взыскании неосновательного обогащения, уточнив который просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (дело №). Считает, что в данном случае имеются неразрешенные судебные споры между этими же сторонами по использованию и оспариванию права собственности на жилой дом и земельный участок. Полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования об обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком не могут быть рассмотрены до разрешения других гражданских дел.

Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании возражал против приостановления гражданского дела, указывая на отсутствие взаимосвязи между спором о взыскании неосновательного обогащения и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 действующая на основании доверенности, возражала против приостановления рассмотрения гражданского дела, полагая, что обжалование не препятствует разрешению данного спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления министерства труда и социального развития <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу №г. по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 об обязании передать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, до рассмотрения гражданских дел № и № по существу.

Судья                                           А.<адрес>

Российская Федерация Кировский районный суд <адрес>.Омск, <адрес>, 644015тел./факс (3812) 78-66-64e-mail: kirovcourt.oms@sudrf.ru№.09.2022на №_______________ от___________________         ФИО1 в инт. ФИО2    Масленникова ул., <адрес>    Дианова ул., <адрес> ФИО3    Степенная ул., <адрес> ФИО4    Степенная ул., <адрес> ФИО5    Степенная ул., <адрес>    Управление министерства труда и социального развития <адрес>

Кировский районный суд <адрес> направляет Вам копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения.

         Приложение: копия определения суда на 1 л. в 2 экз.

копия заочного решения на 4 л. в 1 экз.

Судья Кировского                                                                     А.<адрес>

районного суда <адрес>

ФИО16

тел. №