Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-1997/2023;) от 20.12.2023

07RS0№-07

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Вариеву Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в Терский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с Вариеву Х.Х. сумму задолженности по кредиту в размере 194033 рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга - 161439 рублей 68 копеек, проценты – 32593 рубля 59 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 080 рублей 67 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2014г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Банк) и ответчик Вариеву Х.Х. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит, в сумме 198 700 руб., сроком на 30 месяцев под 21% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

14.05.2019г. на основании Договора уступки прав (требований) № № Банк уступил права требования задолженности ответчика, ООО «РСВ».

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2014г. по 26.03.2021г., в размере 194033,27 руб., из которых: сумма основного долга - 161439,68 руб., проценты – 32593,59 руб.

Определением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Вариеву Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Почтовая корреспонденция с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, направленная ответчику Вариеву Х.Х. вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следет, что 01.10.2014г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Банк) и ответчик Вариеву Х.Х. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит, в сумме 198 700 руб., сроком на 30 месяцев под 21% годовых.

14.05.2019г. на основании Договора уступки прав (требований) №№ Банк уступил права требования задолженности ответчика, ООО «РСВ».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности у Вариеву Х.Х. образовалась задолженность за период с 01.10.2014г. по 26.03.2021г., в размере 194033,27 руб., из которых: сумма основного долга - 161439,68 руб., проценты – 32593,59 руб.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств о том, что задолженность погашена либо она имеет иной размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикомВариеву Х.Х. своих обязательств по договору займа перед истцом, суд находит требования ООО «РСВ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5080,67 руб. подтверждается платежными поручениями № от 13.03.2023г. в размере 2540,34 руб. и № от 25.03.2021г. в размере 2540,33 руб.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Вариеву Х.Х., удовлетворить.

Взыскать с Вариева Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014г. в размере 194 033 рублей 27 копеек, в том числе: 161 439 рублей 68 копеек – основной долг; 32 593 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5080 рублей 67 копеек, а всего 199 113 (сто девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8