Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 11.08.2023

№ 1-421/2023

59RS0001-01-2023-003583-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                                                     г. Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.

подсудимого Данилина А.Н.,

защитника Огневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилин А.Н., Дата ...:

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом стст.70,71 УК РФ (по приговору от Дата, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания Дата, штраф уплачен;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилин А.Н. совершил заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, но не позднее 13:45 часов Данилин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Адрес, имея умысел на совершение ложного сообщения об акте терроризма, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» с находящейся внутри сим-картой оператора ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером ..., используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя из хулиганских побуждений, позвонил на номер «112» на пульт оператора службы «02» дежурной части Управления МВД России по Адрес, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно о том, что он взорвет администрацию, тем самым создавая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая, что данная информация носит общественно-опасный характер и в установленном законом порядке будет доведена до правоохранительных органов, которые обязаны реагировать на данную информацию и провести комплекс неотложных мероприятий по предотвращению акта терроризма. При этом Данилин А.Н. было достоверно известно, что какого-либо взрывного устройства заложено не было и акт терроризма не готовился.

        После получения вышеуказанного сообщения оператор службы «02» дежурной части Управления МВД России по г.Перми, восприняв угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передал данную информацию в территориальный орган внутренних дел, а именно в отдел полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми.

        Получив вышеуказанное сообщение от оператора службы «02», оперативный дежурный отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми в соответствии с должностными обязанностями зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанного дома в книге учета сообщений о преступлениях под № от Дата, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы и кинолога со служебной собакой.

        Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, сотрудники Центра кинологической службы ГУ МВД России по Адрес Дата работали на месте происшествия.

        В результате преступных действий Данилин А.Н. были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства правоохранительных органов, задействованных в проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий акта терроризма, и причинен ущерб Управлению МВД России по Адрес в размере 442,93 рубля, Центру Кинологической службы ГУ МВД России по Пермскому краю в размере 228,34 рублей.

        Он же Дата в дневное время, но не позднее 15:31 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № Адрес, имея умысел на совершение ложного сообщения об акте терроризма, используя принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Редми 9А» с находящейся внутри сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ..., используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя из хулиганских побуждений, позвонил на номер «02» на пульт оператора службы «02» дежурной части Управления МВД России по Адрес, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно о том, что он взорвет администрацию, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая, что данная информация носит общественно-опасный характер и в установленном законом порядке будет доведена до правоохранительных органов, которые обязаны реагировать на данную информацию и провести комплекс неотложных мероприятий по предотвращению акта терроризма. При этом Данилин А.Н. было достоверно известно, что какого-либо взрывного устройства в помещении администрации Адрес заложено не было и акт терроризма не готовился.

        После получения вышеуказанного сообщения оператор службы «02» дежурной части Управления МВД России по г.Перми, восприняв угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передал данную информацию в территориальный орган внутренних дел, а именно в отдел полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми.

        Получив вышеуказанное сообщение от оператора службы «02», оперативный дежурный отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанного дома в книге учета сообщений о преступлениях под № от Дата, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы.

        Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми Дата работали на месте происшествия.

        В результате преступных действий Данилин А.Н. были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства правоохранительных органов, задействованных в проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий акта терроризма, и причинен ущерб Управлению МВД России по Адрес в размере 326,26 рублей.

Подсудимый Данилин А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений фактически признал в полном объеме, сообщил, что в действительности не намеревался взрывать администрацию, не думал, что наступят такие последствия, в содеянном раскаялся, показал, что проживает по адресу: Адрес312. Дата он шел с работы домой, проходя мимо парка, увидел драку между парнями, позвонил по данному поводу со своего телефона «ZTE» с номера ... участковому уполномоченному, в ОП №, на номер «02» несколько раз, после чего пришел домой, снова позвонил на номер «02», потом употребил спиртные напитки, снова позвонил на номер «02», сообщили, что едут на вызов, через некоторое время снова позвонил на номер «02», также ответили, что едут, тогда подсудимый сказал, что «Взорвет администрацию». Далее к нему домой приехала полиция, участковый уполномоченный, кинолог с собакой, изъяли телефон, увезли Данилин А.Н. в отдел полиции, отобрали объяснение, и он уехал домой. Ввиду того, что он живет один, у него имеется заболевание – астма, в связи с чем он периодически вызывает себе скорую помощь, для чего ему необходим сотовый телефон. Дата Данилин А.Н. приехал в ОП № с целью возвращения ему телефона, но ответа не получил, в этот же день он вызывал себе скорую помощь с телефона соседки ввиду приступа астмы. Дата к нему домой днем пришел Зотев, они употребили спиртные напитки, подсудимый попросил у Зотева телефон, позвонил на номер «02», спросил, будут ли они решать что-то с возвратом телефона, ответа не получил, сказал, что если он скажет, что взорвет администрацию, тогда они приедут, ему ответили, что приедут. Подсудимый сообщил Зотеву, что звонил в полицию, не помнит, говорил ли он ему, что сообщил по телефону, что взорвет администрацию. Полиция домой к подсудимому приехала Дата утром, после чего его увезли в отдел полиции, где взяли объяснение.

    Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования следует, что она работает в УМВД России по Адрес помощником оперативного дежурного службы «02» 2 года. В ее обязанности входит прием сообщений, передача их в территориальные отделы полиции, также внесение информации в базу АСУДЧ, в которую вносится информация о том, что именно было в сообщении, дата и место совершения. Дата была ее рабочая смена, в дневное время, согласно данных базы в 13:45 часов поступил звонок на «02», свидетель ответила на данный звонок, звонил мужчина (Данилин А.Н.), по голосу мужчина показался в состоянии алкогольного опьянения, мужчина сообщил, что хочет взорвать администрацию, после чего она передала данную информацию в ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес и внесла сведения в АСУДЧ. Мужчина сообщил, где именно он находится, а именно по Адрес. При звонке все номера телефонов автоматически определяются, звонил данный мужчина с абонентского номера .... О данном сообщении она поставила в известность своего руководителя. Более ни в какие службы данное сообщение не передавалось. Позже от следователя ей стало известно, что данное сообщение было ложным, что на самом деле никакого взрывного устройства заложено в администрации не было. Перед тем как сообщить о ложном сообщении о готовящемся взрыве администрации, Данилин А.Н. звонил неоднократно, о чем были данные сообщения, в настоящий момент не помнит. (л.д.132-134).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности ст.УУП ОУУР и ПДН ОП № УМВД России по Адрес. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от Дата во время несения службы на административном участке УПП «Ветлужская, 97» от Дежурной части ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по Адрес получил сообщение о готовящемся взрыве администрации. По приезду на адрес: Адрес312, дверь комнаты открыл мужчина, который представился Данилин А.Н., он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него был резкий запах алкоголя, шаткая походка. Также Данилин А.Н. сказал, что у него есть сотовый телефон, с которого он осуществил вызов на пульт оператора службы «02», из его рук свидетель забрал сотовый телефон сенсорный, марку не помнит, и положил на холодильник до приезда СОГ. Данилин А.Н. был опрошен свидетелем. До приезда СОГ прибыл кинолог, проверил все общественные места и блок комнат, где живет Данилин А.Н., никаких подозрительных и посторонних предметов обнаружено не было. По прибытии СОГ в составе следователя Вдовиной, оперуполномоченного Бузмакова был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе визуального осмотра комнаты № в общежитии никаких подозрительных и посторонних предметов обнаружено не было. Также был совершен обход общежития укромных мест, возможных для закладывания бомбы, туалетных помещений, лестничных пролетов, пожарных щитов, входы в подвальные помещения, никаких подозрительных предметов, схожих по внешним признакам с взрывными устройствами, обнаружено не было. После осмотра места происшествия у Данилин А.Н. следователем был изъят сотовый телефона марки «ZTE» с абонентским номером ... оператор ООО «Т2 Мобайл». Далее Данилин А.Н. был доставлен в ОП № Адрес. (л.д.130-131).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она состоит в должности следователя отдела полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес (далее ОП №), в её обязанности входит расследование уголовных дел. Дата она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ), из дежурной части ОП № во второй половине дня ей поступил звонок о том, что Данилин А.Н. совершил звонок с угрозой взрыва администрации, с целью проверки сообщения они в составе СОГ, в том числе оперуполномоченного Бузмакова, выехали по месту жительства подсудимого, проживающего в общежитии по адресу: Адрес, которое свидетелю сообщила дежурная часть, Данилин А.Н. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, также подошел участковый уполномоченный полиции, они провели осмотр места происшествия, ничего обнаружено не было, изъяли у подсудимого телефон, поскольку звонок в полицию он совершал с него, после чего Данилин А.Н. был доставлен в ОП №.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования следует, что Дата она находилась на суточном дежурстве, в 13:57 час. в ДЧ ОП № (дислокация Адрес) поступило сообщение с абонентского номера «...» от Данилин А.Н., проживающего по адресу: Адрес312, о готовящемся взрыве администрации, затем данное сообщение было передано ей с целью проверки сообщения о готовящемся взрыве. После чего она в составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудником уголовного розыска, участковым уполномоченным полиции, полицейским-кинологом прибыла по адресу: Адрес312, где был произведен осмотр места происшествия. В ходе визуального осмотра комнаты № в общежитии никаких подозрительных и посторонних предметов обнаружено не было. Также был совершен обход в общежитии укромных мест, возможных для закладывания бомбы, туалетных помещений, лестничных пролетов, пожарных щитов, входы в подвальные помещения и т.п., никаких подозрительных предметов, схожих по внешним признакам с взрывными устройствами обнаружено не было. Осмотр проводился с 16:00 час. до 16:40 час. Сообщивший о готовящемся взрыве администрации Данилин А.Н. находился в состоянии опьянения. (л.д.21).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности младшего инспектора кинолога в Центре кинологической службы ГУ МВД России по Адрес. Дата он находился на службе, в этот день поступило сообщение от Дежурной части ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми о готовящемся взрыве администрации. После чего Дата в 15:30 часов был осуществлен выезд со служебно - розыскной собакой по месту проживания подозреваемого по адресу: Адрес312, в связи с сообщением о готовящемся взрыве администрации. В ходе осмотра со служебной - розыскной собакой комнаты №, а также общественных мест и блок комнат, где проживает Данилин А.Н., взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено. Таким образом, сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным. (л.д.128-129).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по Адрес. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от Дата в дежурные сутки он в составе следственной группы (далее СОГ) вместе со следователем ФИО8 получили сообщение о готовящемся взрыве администрации. По приезду на адрес: Адрес312, он увидел участкового ФИО7, а также кинолога со служебной собакой, им поступило сообщение от Дежурной части ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес о сообщении о готовящемся взрыве администрации. Кинологом со служебной собакой до приезда СОГ был осуществлен обход всех общественных мест и блок комнат, где проживает Данилин А.Н., никаких подозрительных и посторонних предметов обнаружено не было, после чего кинологом был выдан акт о применении служебной собаки. Далее свидетель совместно со следователем осуществил осмотр места происшествия, в ходе визуального осмотра комнаты № в общежитии, никаких подозрительных, посторонних предметов и взрывчатых веществ обнаружено не было. Также был совершен обход общежития укромных мест, возможных для закладывания бомбы, туалетных помещений, лестничных пролетов, пожарных щитов, входы в подвальные помещения, никаких подозрительных предметов, схожих по внешним признакам с взрывными устройствами обнаружено не было. После осмотра места происшествия у Данилин А.Н. следователем был изъят сотовый телефона марки «ZTE» с абонентским номером ... оператор ООО «Т2 Мобайл». Далее Данилин А.Н. был доставлен в ОП № Адрес. (л.д.126-127).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: Адрес309. В одном блоке с ней, а именно в комнате №, проживает Данилин А.Н. Тесных дружеских отношений с ним не поддерживает, иногда общаются как соседи. Данилин А.Н. употребляет спиртные напитки, он часто вызывает полицию и скорую помощь. В мае этого года, точную дату она не помнит, в выходные дни, 1 или 2 мая, Данилин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в комнате, с кем-то разговаривал громко на повышенных тонах, поскольку дверь в его комнату была приоткрыта, свидетель услышала часть разговора, Данилин А.Н. говорил, что всех взорвет, взорвет администрацию. С кем именно по телефону разговаривал Данилин А.Н., свидетель не помнит. Через некоторое время к нему пришел сотрудник полиции. Взрывчатых веществ она у Данилин А.Н. не видела, предметов, похожих на взрывчатые устройства, также не видела. Данилин А.Н. высказывался о том, что он взорвет администрацию в устной форме, по телефону. Считает, что он совершил звонки о ложных сообщениях о взрывах из хулиганских побуждений. (л.д.29-30).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: Адрес703, у него есть знакомый Данилин А.Н., проживающий по адресу: Адрес312, на 3 этаже. Дата в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свидетель встретил своего знакомого Данилин А.Н., с которым они поднялись в комнату 312, где немного выпили, после чего Данилин А.Н. попросил у него его сотовый телефон марки «Редми 9а» с абонентским номером ..., оператор МТС, для совершения звонка. О чем Данилин А.Н. разговаривал по телефону, свидетель не слышал, при разговоре не присутствовал. Позже примерно через три дня Данилин А.Н. рассказал свидетелю о том, что он звонил в полицию по номеру «02», где сообщил о том, что хочет взорвать администрацию, но на самом деле этого он не хотел делать, так сказал, для того чтобы привлечь внимание, для того, чтобы сотрудники полиции отреагировали быстрее. (л.д.122-124).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования следует, что она работает в УМВД России по Адрес помощником оперативного дежурного службы «02» 2 года. В ее обязанности входит прием сообщений, передача их в территориальные отделы полиции, также внесение информации в базу АСУДЧ, в которую вносится информация о том, что именно было в сообщении, дата и место совершения. Дата была ее рабочая смена, в дневное время, согласно данных базы в 15:31 часов поступил звонок на «02», она ответила на данный звонок, звонил мужчина (Данилин А.Н.), по голосу мужчина показался в состоянии алкогольного опьянения, мужчина сообщил, что хочет взорвать администрацию, после чего она передала данную информацию в ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес и внесла сведения в АСУДЧ. Мужчина сообщил, где именно он находится, а именно Адрес312, а также сообщил свои данные, согласно базы данных мужчина представился Данилин А.Н. При звонке все номера телефонов автоматически определяются, звонил данный мужчина с абонентского номера .... О данном сообщении она поставила в известность своего руководителя. Более ни в какие службы данное сообщение не передавалось. Позже от следователя ей стало известно, что данное сообщение было ложным, что на самом деле никакого взрывного устройства заложено в администрации не было. (л.д.135-137).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного расследования следует, что он состоит в должности следователя ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес, расположенное по адресу: Адрес. Дата в 15:36 час. в ДЧ ОП № (дислокация Адрес) поступило сообщение по абонентскому номеру «89824563295» от Данилин А.Н., проживающего по адресу: Адрес312, о готовящемся взрыве администрации, затем данное сообщение было передано ему с целью проверки сообщения о готовящемся взрыве. После чего он в составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудником уголовного розыска, участковым уполномоченным полиции прибыл по адресу: Адрес312, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе визуального осмотра комнаты № в общежитии никаких подозрительных и посторонних предметов обнаружено не было, также был совершен обход общежития укромных мест, возможных для закладывания бомбы, туалетных помещений, лестничных пролетов, пожарных щитов, входы в подвальные помещения и т.п., никаких подозрительных предметов, схожих по внешним признакам с взрывными устройствами, обнаружено не было. Осмотр проводился с 10:50 час. до 11:20 час. Сообщивший о готовящемся взрыве администрации Данилин А.Н. звонил с телефона своего знакомого Зотева Николая. (л.д.98).

Данные показания также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Рапортом КУСП № от Дата, согласно которому на телефон «02» в 13:57 часов Дата поступило сообщение от Данилин А.Н., проживающего по адресу: г...., с абонентского номера № ... о том, что взорвет администрацию. (л.д.2.)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр комнаты № Адрес. Комната расположена на 3 этаже в блоке на 4 комнаты. На тумбочке у стены обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», телефон изъят и упакован в пластиковый пакет с пояснительной запиской. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (л.д.3-8).

Актом применения служебной собаки от Дата, согласно которому свидетель ФИО14 выехал со служебной собакой по адресу: Адрес312, с целью обследования помещения, в результате обследования взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было (л.д.9).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «...» в пластиковом корпусе серого цвета, с сенсорным экраном. При открытии задней крышки имеется аккумуляторная батарея с пояснительной надписью «ZTE». После снятия аккумуляторной батареи, два слота сим-карты, слот для флеш-карты. В одном слоте находится сим-карта с надписью «Теле2». На момент осмотра мобильный телефон находится во включенном состоянии. На дисплее телефона отображается дата, время, далее в нижней части дисплея, под данной пояснительной надписью имеются следующие пояснительные надписи «телефон» и «контакты». При попытке войти в «телефон» и «контакты» выходит список исходящих звонков. Имеется звонки контакту «Полиция» и «102» от Дата. При входе в истории звонков контакта «Полиция» имеются исходящие вызовы от Дата, исходящий вызов в 13:49 часов, продолжительностью 01 минута 07 секунд. При входе в истории звонков контакта «102» имеются исходящие вызовы от Дата, исходящий вызов в 13:43 часов, продолжительностью 01 минута 03 секунд, исходящий вызов в 13:44 часов, продолжительностью 01 минута 23 секунд. После осмотра мобильного телефона, телефон выключен путем долговременного нажатия на кнопку вызова справой стороны. (л.д.22-25).

Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск «Verbatim», упакованный в белый конверт с пояснительной надписью «Диск с аудиозаписью сообщений от Дата, от Дата. При открытии файла с обозначением «...» содержится звуковая запись (Фото №). В файле с наименованием «...» имеется запись диалога мужчины (Данилин А.Н.) и женщины (ФИО6), которая содержит информацию о заведомо ложном сообщении Данилин А.Н. о готовящемся взрыве администрации. В файле с наименованием «...» имеется запись диалога мужчины (Данилин А.Н.) и женщины (ФИО15), которая содержит информацию о заведомо ложном сообщении Данилин А.Н. о готовящемся взрыве администрации. После осмотра диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт белого цвета, скреплен подписью должностного лица и печатью «Для пакетов». Диск с видеозаписью хранится при уголовном деле. (л.д.63-67).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому в предоставленных на исследование текстах имеются высказывания, в которых идет речь о действиях с насилием, опасностью, причинением вреда, а именно произведение взрыва, разрушения взрывов посещения, в котором работает администрация, без конкретизации средств и инструментов посредством которых совершается взрыв, а также конкретизации средств и инструментов посредством которых совершался взрыв, а также способов и изготовления, приобретения, применения данных средств и инструментов. В тексте, начинающемся со слов: «Полиция, Ноль два», Тюрикова» и заканчивается словами: «Давайте, субъект действий «произведение взрыва, разрушение взрывом помещения, в котором работает администрация» является лицо, обозначенное в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от Дата как «Мужчина» (в Приложении к настоящему заключению как М). Объект действий- «помещение, в котором работает администрация»/без указания местоположения данного помещения и к какому именно учреждению или предприятию данное помещение относится. В тексте, начинающемся со слов: «...», субъект действий «произведение взрыва, разрушение взрывом помещения, в котором работает администрация» является лицо, обозначенное в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от Дата как «Мужчина» (в Приложении к заключению как М), в тексте обозначенное как «Данилин А.Н.». Объект действий «помещение, в котором работает администрация»/без указания местоположения данного помещения и к какому именно учреждению или предприятию данное помещение относиться. (л.д.74-82).

Протоколом выемки от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому у Данилин А.Н. изъята детализация звонков абонентского номера +... за Дата (л.д.106-113).

Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера +... за Дата абонента «Теле2» - Данилин А.Н. На странице № имеются записи о звонках от Дата, исходящий вызов абоненту «102» в 13:45:04 час. Продолжительностью 01 минута 24 секунд, исходящий вызов абоненту «+...» в 13:49:06 часов продолжительностью 01 минута 08 секунд. (л.д.114-116).

Иным документом - информацией из ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, согласно которой стоимость выезда сотрудника Центра кинологической службы ГУ МВД России по Адрес ФИО14 на место происшествия составила 228,34 рублей. (л.д.34).

Иным документом - информацией из бухгалтерии ГУ МВД России по Адрес от Дата, согласно которой стоимость выезда сотрудников по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма Дата (вх.№ от Дата) составила 442,93 рубля. (л.д.32).

Рапортом КУСП № от Дата, согласно которого на телефон «02» в 15:36 часов Дата поступило сообщение от Данилин А.Н. с абонентского номера № ... о том, что хочет взорвать администрацию, указан адрес: .... (л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр комнаты № по адресу: Адрес. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (л.д.43-46).

Иным документом - информацией из бухгалтерии ГУ МВД России по Адрес от Дата, согласно которой стоимость выезда сотрудников по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма Дата (вх.№ от Дата) составила 326,26 рублей. (л.д.100).

    Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ, полностью доказана. В судебном заседании установлено, что Дата и Дата Данилин А.Н., находясь у себя дома по адресу: Адрес312, умышленно из хулиганских побуждений, используя мобильный телефон неоднократно позвонил на № на пульт оператора службы «02» и номер «02» дежурной части Управления МВД России по Адрес и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве администрации, понимая, что сообщает информацию о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при этом Данилин А.Н. было достоверно известно, что какого-либо взрывного устройства в помещении администрации заложено не было. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании сообщал, что Дата и Дата осуществлял звонок по номеру «02» и сообщал, что хочет взорвать администрацию, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, которые являются помощниками оперативного дежурного службы «02», принявшими Дата и Дата соответственно сообщение от Данилин А.Н. о готовящемся взрыве администрации; свидетелей ФИО7, являющегося участковым уполномоченным полиции, ФИО14, являющегося кинологом в Центре кинологической службы ГУ МВД России по Адрес, ФИО8, являющейся следователем ОП №, ФИО9, являющегося оперуполномоченным ОП №, которые из дежурной части ОП № Дата получили сведения о звонке ФИО16 на номер «02» с сообщением о готовящемся взрыве администрации и с целью проверки сообщения в составе следственно-оперативной группы, а также совместно со свидетелем ФИО7 и ФИО14 выезжали по месту жительства ФИО16, где производили осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что вызов оказался ложным, взрывчатых веществ, взрывных устройств обнаружено не было; показаниями свидетеля ФИО10, которая слышала, как Данилин А.Н. высказывался о том, что он взорвет администрацию по телефону; показаниями свидетеля ФИО11, который Дата находился дома у Данилин А.Н., которому передавал свой сотовый телефон для совершения звонка, которому со слов Данилин А.Н. известно, что он звонил в полицию по номеру «02», где сообщил о том, что хочет взорвать администрацию; показаниями свидетеля ФИО13, являющегося следователем ОП №, который из дежурной части ОП № Дата получил сведения о звонке ФИО16 на номер «02» с сообщением о готовящемся взрыве администрации и с целью проверки сообщения в составе следственно-оперативной группы выезжал по месту жительства ФИО16, где производил осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что вызов оказался ложным, взрывчатых веществ, взрывных устройств обнаружено не было. Указанные показания свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

То обстоятельство, что конкретное место при непосредственном вызове правоохранительных органов указано не было, на квалификацию действий подсудимого не влияет при установленных обстоятельствах.

Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение, поскольку действия Данилин А.Н. были направлены против общественного порядка, совершены без повода и причины, выражали явное неуважение к обществу, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

С учетом изложенного действия Данилин А.Н. по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, с причинением значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

    Каких либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется, на учете у врача психиатра он не состоит.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, Данилин А.Н. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Данилин А.Н. в судебном заседании отрицает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, указывая, что он бы и в трезвом состоянии позвонил в полицию и сообщил заведомо ложные сообщения о взрыве, а обстоятельств, опровергающих данный довод подсудимого, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, наличие в действиях Данилин А.Н. рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что Данилин А.Н. является гражданином Российской Федерации, проживает в жилом помещении на протяжении 4 лет на законных основаниях, трудоустроен по месту жительства, следовательно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации. При этом судом учитывается, что наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.207 УК РФ являются принудительные работы, но поскольку санкция статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, Данилин А.Н. принудительные работы в качестве альтернативного вида наказания к лишению свободы назначены быть не могут.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ZTE» - подлежит оставлению в распоряжении Данилин А.Н., DVD-R диск с фонограммами телефонных переговоров, CD-R диск с образцами голоса и речи Данилин А.Н., детализация телефонных звонков по абонентскому номеру +... за Дата - хранению при уголовном деле.

Меру пресечения Данилин А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Данилин А.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Данилин А.Н. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Перми, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Данилин А.Н. обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Данилин А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «ZTE» - оставить в распоряжении Данилин А.Н., DVD-R диск с фонограммами телефонных переговоров, CD-R диск с образцами голоса и речи Данилин А.Н., детализацию телефонных звонков по абонентскому номеру +... за Дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья                                                                                                   И.В. Кобелева

...

...

...

...

...