Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-1171/2023;) ~ М-981/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-102/2024

УИД- 75RS0005-01-2023-001430-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                          г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

    при секретаре Белоусовой А.Ю.,

с участием истца Пинина А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинина А. Н. к Акционерному обществу "ЗабТЭК", Акционерному обществу "Читаэнергосбыт", Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Хилокский", Обществу с ограниченной ответственностью "Траст" об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации имущества, подвергнутого аресту,

установил:

Пинин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.06.2023 года судебным приставом исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю О.С Липатниковой было вынесено Постановление N № об объединении исполнительных производств имущественного характера в отношения него № № от 01.03.2023, № № от 20.12.2020, № № от 04.05.2022, № № от 03.02.2021 в сводное исполнительное производство № №-СД.

23.11.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Петровск - Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Липатникова О.С. произвела арест принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак Н № года выпуска, цвет пицунда, номер двигателя №, номер кузова № номер техпаспорта №, в связи с чем был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства предварительной стоимостью 80 000 руб. Автомобиль был передан на ответственное хранение ему с ограничением права пользования.

Данный автомобиль приобретался им для использования в работе такси, так как с его заработной платы происходит взыскание в размере 75% в счет оплаты алиментов на содержание детей, и той заработной платы, которая остается у него, ему не хватает на приобретение необходимых продуктов питания, на оплату коммунальных услуг, для приобретения медицинских препаратов для поддержания здоровья, в связи с чем в настоящий момент у него сложилось очень тяжелое материальное положение. Автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, является его дополнительным средством для заработка и погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам.

В связи с изложенным истец просит освободить от ареста вышеуказанный автомобиль; приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках сводного исполнительного производства № № - СД до вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль им был приобретен для работы в такси, после наложения ареста автомобиль из его владения не выбывал, он продолжает на нем работать, для реализации автомобиль не изымался, требование о приостановлении реализации имущества заявлено им не будущее, так как судебный пристав-исполнитель пояснял ему, что автомобиль могут реализовать для погашения долгов.

Представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ответчиков АО "Читаэнергосбыт", ООО "Траст", третьего лица поступили возражения на исковое заявление, в которых они просили в удовлетворении требований Пинина А.Н. отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту-имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что требования об освобождения имущества от ареста в порядке искового производства могут быть заявлены лицами, не участвующими в исполнительном производстве, но обладающими правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющимися законными владельцами данного имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела и пояснений истца, что Петровск-Забайкальским РОСП УФСС России по Забайкальскому краю в отношении Пинина А.Н. возбуждены исполнительные производства по требованиям имущественного характера №-ИП от 03.02.2021 (взыскатель ООО «Траст»), №№-ИП от 04.05.2022 (взыскатель СКПК «Хилокский»), №№-ИП от 01.03.2023 (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), №№-ИП от 13.11.2023 (взыскатель АО «ЗабТЭК»).

Постановлениями судебного пристава исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Липатниковой О.С. от 05.06.2023 и от 23.11.2023 указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №№-СД.

23.11.2023 в рамках исполнительного производства №№-СД судебный пристав-исполнитель Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Липатникова О.С. произвела арест транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, цвет пицунда, номер двигателя №, номер кузова №, номер техпаспорта №, о чем составлен акт описи и ареста. Сведений о том, что данный акт отменен, либо действия судебного пристава-исполнителя при его составлении признаны незаконными не имеется.

Согласно техническому паспорту, свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № 1994 года выпуска, цвет пицунда, номер двигателя № номер кузова № является Пинин А.Н.

Таким образом, требования об освобождении от ареста имущества заявлены должником по исполнительному производству, которому такое право действующим процессуальным законодательством не предоставлено. Пинин А.Н., являясь должником по исполнительному производству и собственником транспортного средства, подвергнутого аресту,, не вправе обращаться с требованием об освобождении данного имущества от ареста к взыскателям по исполнительным производствам, где он сам является должником.

Следовательно, в удовлетворении требований Пинину А.Н. надлежит отказать.

Доводы иска о необходимости освобождения автомобиля от ареста в связи с тем, что данный автомобиль является дополнительным средством для заработка и погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам на выводы суда не влияют, тем более, что, как пояснил сам истец в судебном заседании, после наложения ареста автомобиль из его владения не выбывал, он продолжает на нем работать.

Требование приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках сводного исполнительного производства № № - СД до вступления решения в законную силу также удовлетворению не подлежат, поскольку, как пояснил истец, автомобиль для реализации у него не изымался, процедура реализации автомобиля не начата.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пинина А. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 19 января 2024 года.