Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2022 ~ М-1373/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1462/2022     <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002864-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                    г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

с участием истца Батина В.В.,

третьего лица Батиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батина Владимира Васильевича к Администрации Кудымкарского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Батин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Мотивирует свои требования тем, что квартира была предоставлена в 1986 году Велвинским ЛПХ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Велвинского сельского совета по договору безвозмездной передачи передала квартиру в собственность его супруги Батиной Г.Н. Квартира в муниципальной собственности не значится. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства он с супругой Батиной Г.Н. и сыном Б*, однако сын с ними не проживает, живет в <адрес>. Поскольку у истца имеется свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок под домом, право собственности на квартиру решили оформлять на него.

    В судебном заседании истец Батин В.В. на заявленном иске настаивал по изложенным основаниям, суду дополнил, что они с супругой полностью несут бремя содержания жилого помещения, производят ремонт, т.е совершают определенные действия как собственники жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа в судебное заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не заявил.

Третье лицо Батина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать право собственности за супругом Батиным В.В.

Третье лицо Б* в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражений против удовлетворения иска не имеет, на спорное жилое помещение не претендует.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации приватизация – это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требований статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений

Согласно статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Велвинского сельского совета и Батиной Г.Н., в собственность Батиной Г.Н. передана трехкомнатная квартира, без удобств, в деревянном брусчатом двухквартирном доме, расположенная по адресу: Коми-Пермяцкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой – 43,75 кв.м. Супруг Батин В.В. и сын Б* были вселены в квартиру в качестве членов семьи Батиной Г.Н.

Из пояснений истца Батина В.В. и третьего лица Батиной Г.Н. также установлено, что в спорной квартире они проживают с 1986 года по настоящее время, они зарегистрированы в квартире по месту жительства, несут все расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Право пользования жилым помещением истца и членов его семьи никем не оспаривается.

Третьи лица Батина Г.Н. и Б* участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают.

Согласно справке Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Батин В.В. ранее в приватизации жилых помещений на территории <адрес> и Кудымкарского муниципального округа <адрес> не участвовал.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – База, Кудымкарский муниципальный округ, <адрес> в реестре муниципального имущества Кудымкарского муниципального округа <адрес> не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кудымкарский муниципальный округ, <адрес> – База, <адрес>, также отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Батиным В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 81:06:0960001:108, расположенный под спорным жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> имеет общую площадь 44,0 кв.м, в том числе жилую – 24,4. Сведения о принадлежности жилого помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение фактически не имеет собственника, в муниципальную собственность в установленном порядке не передано, что является препятствием для реализации Батиным В.В. принадлежащего ему права на приватизацию жилого помещения, указанное право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения должно быть защищено в судебном порядке в силу требований статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что Батин В.В. был вселен в спорное жилое помещение самовольно и без законных к тому оснований либо утратил право пользования им.

Каких-либо правовых притязаний на спорное недвижимое имущество со стороны третьих лиц не имеется, соответствующие сведения суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Батина В.В. подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать за Батиным В.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Батина Владимира Васильевича удовлетворить.

Признать за Батиным Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 810101120278) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья              Е.Н. Кирова