Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2019 ~ М-575/2019 от 16.07.2019

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80865,40 руб. и уплаченной госпошлины 2625,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на условиях срочности и платности в сумме 375000 руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,5%. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк Специальный» по обязательствам в отношении 3-их лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 330 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 206966,99 руб. Определением мирового судьи 330 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 865,40 руб., в т.ч. 52 928,98 руб. задолженность по основному долгу, 27 040,53 руб. задолженность по плановым процентам, 895,89 руб. пени. Просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80865,40 руб. и госпошлину пропорционально взысканной сумме в размере 2 625,96 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании задолженности в размере 80865,40 руб. по уточненным исковым требованиям признала.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 375 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 20,50% годовых ( л.д.21-22). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей ( л.д.28).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк Специальный» по обязательствам в отношении 3-их лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита ( л.д.47), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 207862,88 руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу 202032,41 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 4 934,58 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту 895,89 руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.18-20)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 330 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206966,99 руб. Определением мирового судьи 330 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика( л.д76).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 865,40 руб., в т.ч. 52 928,98 руб. задолженность по основному долгу, 27 040,53 руб. задолженность по плановым процентам, 895,89 руб. неустойка, что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.88), с которым суд соглашается. Ответчиком иск, с учетом уменьшения исковых требований, признан. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину пропорциональной взысканной сумме в размере 2 625,96 рублей, что суд считает обоснованным.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( после реорганизации №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 865,40 руб., в т.ч. 52 928,98 руб. задолженность по основному долгу, 27 040,53 руб. задолженность по плановым процентам, 895,89 руб. неустойка, а также уплаченную по делу госпошлину пропорционально взысканной сумме в размере 2625,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( после реорганизации №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 865,40 руб., в т.ч. 52 928,98 руб. основная задолженность, 27 040,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 895,89 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ уплаченную госпошлину в сумме 2625,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.