Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1032/2021 от 11.01.2021

Судья: Медведева Н.П. Гр. дело № 33-1032/2021

(Гр. дело 2-1736/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.,

судей – Ивановой Е.Н., Черкуновой Л.В.

при секретаре – Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалиевой Н.Т., в лице представителя Смолянкиной С.В., на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 15.09.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Нургалиевой Нурии Тагировны к Нургалиеву Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Нургалиева Сергея Михайловича к Нургалиевой Нурии Тагировны о вселении удовлетворить.

Вселить Нургалиева Сергея Михайловича в жилое помещение по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалиев С.М. обратился в суд с иском к Нургалиевой Н.Т. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя по договору найма. В обоснование заявленных требований Нургалиев С.М. указал, что он является сыном Нургалиевой Н.Т., которая является нанимателем данного жилого помещения. В 1973 году он и его мать вселились в вышеуказанную квартиру, зарегистрированы в ней по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. он женился и проживал с семьей своей супруги по адресу: <адрес>. Указанная квартира кооперативная и принадлежит родителям жены. В 2001 году Нургалиева Н.Т. обращалась в суд с иском о его снятии с регистрационного учета. Судом было утверждено мировое соглашение сторон о размене спорной квартиры в течение полугода. Вселяться в спорную квартиру он без согласия матери не мог. До настоящего времени вопрос о размене квартиры не решен. На данный момент он находится в разводе со своей женой, проживает у знакомых, иного жилья для проживания не имеет.

В свою очередь, Нургалиева Н.Т. обратилась в суд со встречным иском к Нургалиеву С.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований Нургалиева С.М. указала, что она проживает в спорной квартире. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее сын - Нургалиев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ. В 1987 году сын собрал вещи и добровольно покинул квартиру. С указанного времени Нургалиев С.М. в квартире не проживает, так как имеет постоянное место жительства у своей жены. В оплате коммунальных расходов и содержания жилья Нургалиев С.М. не участвует, она единолично оплачивает коммунальные платежи, проводит в квартире ремонт. Считает, что Нургалиев С.М. утратил интерес в пользовании спорного жилого помещения, фактически расторг договор найма жилого помещения, поскольку длительное время проживает в другом жилом помещении и отказывается оплачивать коммунальные платежи. Вещей ответчика в квартире нет. Ей постоянно присылают требования об оплате долгов перед банками и налоговой инспекции, коллекторские агентства. Не исключает, что при производстве исполнительских действий пристав может описать ее имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, по определению суда указанные иски Нургалиева С.М. и Нургалиевой Н.Т. объедены в одно производство.

В судебном заседании представитель Нургалиева С.М. по доверенности - Абрамова А.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а в иске Нургалиевой Н.Т. - отказать. Указала, что Нургалиева Н.Т. всегда была против брака сына, поэтому после свадьбы потребовала от него вернуть ключи от квартиры. Первого ребенка прописали к матери, а в 2001 году второго ребенка прописали по месту регистрации отца в спорную квартиру, в связи с чем, Нургалиева Н.Т. и обратилась в суд. По мировому соглашению было решено разменять квартиру. Второй ребенок Нургалиева С.М. был снят с регистрации. Однако, Нургалиева Н.Т. не хотела размена квартиры. На предложение оплачивать коммунальные платежи, она сказала, что будет все оплачивать сама. Квитанции для оплаты приходилось брать в управляющей компании, в связи с чем, иногда получалась двойная оплата. Нургалиева Н.Т. хочет приватизировать квартиру только на себя, предлагала сыну отказаться от приватизации. В квартиру сына она не пускает, у него другого жилья нет. В 2015 году брак Нургалиева С.М. был расторгнут.

Нургалиева Н.Т. и ее представитель - адвокат Смолянкина С.В. поддержали свои встречные исковые требования, в удовлетворении требований Нургалиева С.М. просили отказать. Пояснили, что Нургалиев С.М. с 1987 года в квартире не проживает, участия в расходах по содержанию жилья не принимает. Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Нургалиева Н.Т. является единственным нанимателем спорного жилого помещения. Препятствий Нургалиеву С.М. в пользовании квартирой никто не чинил, он добровольно выехал из квартиры к своей жене. Только в 2001 году он заявлял требования о вселении, да и то после обращения матери в суд с иском о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В период с 2001г. по 2020г. Нургалиев С.М. не заявлял ни каких требований на спорную жилплощадь. Мировое соглашение Нургалиева Н.Т. подписала, потому что пожалела сына. Нургалиева Н.Т. предлагала варианты раздела квартиры, но Нургалиева С.М. они не устраивали. Нургалиева Н.Т. опасалась, что если сын будет участвовать в приватизации, то его долю за долги отберут или подселят к ней чужих людей.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии Нургалиева Н.Т. и её представитель Смолянкина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Нургалитев С.М. возражал против отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Нургалиев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Также, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована его мать Нургалиева Н.Т. Фактически Нургалиев С.М. и Нургалиева Н.Т. вселились в спорную квартиру в 1973 году. В 1987 году Нургалиев С.М. вступил в брак с Абрамовой А.Г. и стал проживать по месту жительства своей супруги. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что Нургалиева Н.Т. и Нургалиев С.М. являются близкими родственниками: мать и сын. Последний был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, и проживал в квартире до 1987 года, до вступления в брак. Переезд Нургалиева С.М. в другое жилое помещение в связи с браком носил вынужденный и временный характер.

Согласно определению Красноглинского районного суда г. Самары от 16.03.2001г, вынесенного по гражданскому делу по иску Нургалиевой Н.Т. к Нургалиеву С.М. о признании его несовершеннолетнего сына ФИО не приобретшим право на жилое помещение и о признании Нургалиева С.М. утратившим право пользования жилым помещением, а также встречному иску Нургалиева С.М. к Нургалиевой Н.Т. о вселении, утверждено мировое соглашение, заключенное между Нургалиевой Н.Т. и Нургалиевым С.М., по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, представить Нургалиевой Н.Т. изолированную однокомнатную квартиру. Обязать паспортно-визовую службу Красноглинского РОВД г. Самары снять с регистрационного учета Нургалиева Максима, 1997г рождения по адресу: <адрес>. Обязать Нургалиева С.М. не вселяться в вышеуказанную квартиру без согласия Нургалиевой Н.Т.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием к обращению Нургалиевой Н.Т. в 2001 году с иском в суд послужил, в том числе, тот факт, что Нургалиев С.М. не проживал в спорном жилом помещении с 1987 года.

Во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.03.2001г., несовершеннолетний ФИО был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а Нургалиев С.М. не вселялся в спорную квартиру без согласия матери Нургалиевой Н.Т.

Установлено, что в период с 2001 г. по 2005 г. Нургалиев С.М. частично оплачивал коммунальные услуги, предоставленные в спорную квартиру, в подтверждение чего, представлены соответствующие квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ Нургалиева Н.Т. заключила с КЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, при этом, договор содержит ссылку на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставляется нанимателю и членам ее семьи.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между Нургалиевым С.М. и Абрамовой А.Г. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из изложенных норм права, установленных обстоятельств, в том числе не ведение сторонами общего хозяйства, наличие спора по вопросам пользования, размена жилого помещения не свидетельствует о прекращении семейных отношений между матерью и сыном, о приобретении последним статуса бывшего члена семьи нанимателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нургалиевой Н.Т. о признании ее сына Нургалиева С.М. утратившим право пользования жилым помещением, а также снятии последнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом принято во внимание, что выезд Нургалиева С.М. из спорного жилого помещения был связан с его вступлением в брак, споры по пользованию спорным жилым помещением ранее возникали между сторонами в 2001 году, стороны заключили мировое соглашение, которое со своей стороны Нургалиев С.М. исполняет - не вселялся в квартиру без согласия матери Нургалиевой Н.Т. При этом, судом также принято во внимание, что, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, Нургалиев С.М. частично осуществлял оплату коммунальных услуг.

Кроме того, из пояснений сторон усматривается, что между ними неоднократно возникали споры по приватизации спорной квартиры. Нургалиева Н.Т. в своих пояснениях указывала, что не хотела, чтобы ее сын участвовал в приватизации, так как имел много долгов и его долю в квартире могли забрать.

Поскольку до настоящего времени сторонами не разрешен вопрос о размене спорного жилого помещения, у Нургалиева С.М. отсутствует иное место постоянного жительства, суд пришел к обоснованному выводу, что, в целях восстановления прав и законных интересов члена семьи нанимателя жилого помещения, исковые требования Нургалиева С.М. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Нургалиевой Н.Т. в удовлетворении исковых требований о признании Нургалиева С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворив исковые требования Нургалиева С.М. о вселении его в спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы в целом не свидетельствуют о наличии каких-либо оснований, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выезд Нургалиева С.М. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер. До настоящего времени Нургалиев С.М. не является ни собственником, ни нанимателем какого-либо иного жилого помещения, в связи с чем, оставляет за собой право вселиться в спорную квартиру, как член семьи нанимателя жилого помещения. Факт наличия конфликтных отношений с матерью подтвержден показаниями, как истца, так и ответчика.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что Нургалиев С.М. не несет расходов на содержание жилого помещения, не является безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании не имеет возможности проживать и пользоваться квартирой и коммунальными услугами.

Следует отметить, что ненадлежащее исполнение Нургалиевым С.М обязанностей по оплате жилого помещения не является достаточным основанием для вывода о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 15.09.2020г. по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нургалиевой Нурии Тагировны, в лице представителя, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: