Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 ~ М-92/2024 от 15.02.2024

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием истца – ФИО2,

помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдиной Ю.А.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы его сын, дочь с внучкой, а также его сожительница. Дочь с внучкой добровольно снялись с регистрационного учета и переехали на другое место жительства. Сын ФИО3 в его доме не жил, в него не вселялся, в нем не проживает; в доме был зарегистрирован, потому что ему была нужна прописка; где сын сейчас находится, он не знает. Бывшая сожительница – ФИО4 в доме не проживает более 5 лет; она забрала свои личные вещи и ушла из дома, где она сейчас находится он не знает. Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы суду сообщила, что в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явиться не может по причине отсутствия транспорта, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С регистрационного учета в <адрес> снята с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые конверты, направленные по известному суду месту жительства ответчика, содержащие судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает, место пребывания ответчика неизвестным и считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку удовлетворение иска нарушит права ответчика.

Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО7 считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, СНИЛС №.

Право собственности на указанное жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно информации МО МВД России «Дальнереченский» исходящим от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства: <адрес>, продолжают быть зарегистрированы: истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (информация о регистрации по месту жительства не указана).

Из Выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией муниципального образования Веденского сельского поселения Дальнереченского муниципального района <адрес>, следует, что по адресу места жительства: <адрес>, продолжают быть зарегистрированы: истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение. Ответчики в спорном жилом доме по указанному адресу не проживают, выехали добровольно, жилое помещение освобождено, личных вещей ответчиков в нем не имеется, сведений о наличии соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сами по себе сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом доме не порождают права ответчиков на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Материалами дела установлено, что ответчики по месту регистрации (по месту жительства) не проживают, а лишь сохраняет ее в спорном жилом доме, т.е. злоупотребляют правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

На основании изложенного, суд считает, что факт регистрации по месту жительства ответчика – ФИО3 и ответчика – ФИО4 в спорном жилом доме не может служить основанием для сохранения права пользования им указанным жилым домом.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, право пользования ответчиков спорным жилым домом должно быть прекращено; ответчик – ФИО3 и ответчик – ФИО4 подлежат выселению из спорного жилого дома на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, в соответствии с п.п. «е» 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о прекращении права пользования, вступившее в законную силу, и является основанием для снятия ответчика – ФИО3 и ответчика – ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                  Е.Е. Котова