Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-446/2023 от 13.02.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000533-16 Копия

№ 2-1130/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Лапиной В.П. к Волковой Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Лапина В.П. обратилась в суд с иском к Волкову А.В., Волковой Е.А. о прекращении регистрационной записи об ипотеке на <адрес> ЧР.

Требования обоснованы тем, что Лапина В.П., Филончик А.С., действующая в интересах Филончик Д.П., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Волкова А.В., Волковой Е.А. указанную квартиру. В соответствии условиями данного договора стоимость квартиры определена в размере 1550000 рублей, у продавцов возникает право залога на отчуждаемую квартиру до полной оплаты ее стоимости. Право собственности на объект недвижимости по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Лапиной В.П., Филончик А.С. ДД.ММ.ГГГГ с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Волкова А.В., Волковой Е.А. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками произведен полный расчет, однако обременение не снято. Претензия истца о снятии обременения оставлена без ответа, в связи с чем Лапина В.П. была вынуждена обраться в суд.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Волкову А.В. прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание истец Лапина В.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. От представителя истца Шарикова А.В. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела (конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения).

Третье лицо Филончик Д.П. в лице законного представителя Филончик А.С., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике поступил письменный отзыв, в котором Управление не возражает против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.В., Волковой Е.А. в лице Волкова Д.А., действующего на основании доверенности, (продавцы) с одной стороны и Лапиной В.П., Филончик А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому продавцы продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве квартиру, а покупатели купили в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве указанную квартиру (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 4 договора стоимость квартиры составила 1550000 руб., из которых денежная сумма в размере 950000 руб. уплачивается покупателями продавцам за счет собственных денежных средств до подписания основного договора купли-продажи, оставшуюся сумму в размере 600000 руб. покупатели уплачивают за счет средств кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации основного договора-купли-продажи, перехода прав собственности на объект недвижимости покупателями.

Как следует из п. 11 договора, стороны договорились, что к взаимоотношениям, возникающим из настоящего договора купли-продажи, применяются правила о возникновении у продавцов права залога на отчуждаемую квартиру в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на <адрес> зарегистрировано за Лапиной В.П., Филончик Д.П., а также произведена регистрация обременения – ипотека в силу закона в пользу Волкова А.В., Волковой Е.А. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с банковского счета Лапиной В.П. на счет Волковой Г.А. перечислены денежные средства в размере 935000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Сбербанк России», следует, что Лапина В.П. является заемщиком по ипотечному кредиту (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. получил денежную сумму в размере 1550000 руб. (наличными 950000 руб., в счет кредита 600000 руб.) от Лапиной В.П. за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Таким образом, покупатели в полном объеме исполнили обязанность по оплате приобретенной квартиры, что подтверждается представленными доказательствами.

Продавец ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Лапина Е.А. обратилась к Волковой Е.А. с досудебной претензией, в которой просила в добровольном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с жилого помещения в течение 10 дней со дня получения претензии, однако претензия возращена отправителю без вручения (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем Лапина Е.А. обратилась в суд.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст.350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу положений п. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 25 Закон об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснения, содержащимся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как подтверждается материалами дела, продавец ФИО3 умер, продавцом Волковой Е.А. проигнорирована претензия истца о необходимости обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

При таких обстоятельствах в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателей и залогодержателей запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Ввиду того, что покупателем Лапиной В.П. исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Волков А.В. умер, что исключает возможность подачи совместного заявления о погашении записи об ипотеке, процедура погашения записи об ипотеке предусматривает подачу совместно заявления залогодателя и залогодержателя, продавец Волкова Е.А. уклоняется от подачи совместного заявления в регистрирующий орган, наличие обременения в виде ипотеки ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Лапиной В.П. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Волкова А.В, Волковой Е.А. .

Решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья подпись С.Н. Тигина