Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2024 (2-494/2023;) ~ М-411/2023 от 11.09.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000557-92

Гр.дело № 2-20/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

с. Целинное 10 июня 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Г.Е. к Прощенко С.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирков Г.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Прощенко С.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> в 12 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием Г.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер <номер> рег., и автомобиля Лада 21074, гос.номер <номер> рег., под управлением Прощенко С.И. В результате ДТП водитель Чирков Г.Е. получил следующие телесные повреждения – тяжелая сочетанная автодорожная травма, посттравматический пневмогемоторакс слева, закрытый перелом седалищной кости слева, закрытый перелом вертлужной впадины слева, хроническая аневризма инфрального отдела аорты. Данные телесные повреждения причинили Чиркову Г.Е. тяжкий вред здоровью.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прощенко А.Н.

Истец Чирков Г.Е., его представитель, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом Чирков Г.Е. представил в суд письменное заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований в полном объеме в силу ст.39 ГПК РФ, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Прощенко С.И., третье лицо Прощенко А.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомили, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст.173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Чиркова Г.Е. от заявленных исковых требований, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия этого действия истцу разъяснены и понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░