Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 07.02.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес>, <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, занимающегося частной грузоперевозкой, женатого и имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, ранее судимого приговором <адрес> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 258.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, будучи ранее судимым приговором <адрес> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 258.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов и имея непогашенную судимость вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время дознанием не установлено, находясь примерно в № метрах от центрального рынка <адрес>, РД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно путем покупки приобрел, и в последующем хранил в подвальном помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, РД, тушки рыбы семейства осетровых по виду Русский Осетр в количестве – № экз., Севрюга в количестве — № экз., общим весом-№., которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», «Русский Осетр» «Севрюга», относится к данному виду.

Их вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч.2 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно № часов утра подсудимый ФИО3 используя принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, осуществил незаконную перевозку рыбы осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве № экз. и «Севрюга» в количестве № экз., общим весом № кг. в <адрес>. По пути следования, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по №, в ходе проведенного обследования транспортного средства, в потайном отсеке расположенном в изотермической цельнометаллической будке автомашины марки <данные изъяты>, сотрудником о/у ОБОП УУР МВД по РД, совместно с ОУР ОМВД России по <адрес> и ОУР ОМВД России по <адрес> указанная рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве № экз. и «Севрюга» в количестве № экз., общим весом № кг. была обнаружена и изъята в присутствии понятых.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «1. экспертизой установлено, что представленные на исследование водные биологические ресурсы в количестве № экз. по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые – Acipenseridae, к роду Acipenser Linne – осетры, которые представлены видом Acipenser gueldenstadtil Brandt – «русский осетр» в количестве – № экз. и видом Acipenser stellatus Pallas – «севрюга» в количестве № экз.

Таким образом подсудимый ФИО3 своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Дознание по делу по ходатайству подсудимого ФИО3 проведено в упрощенной форме

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 258.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО9 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО3, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО3 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного. Просила суд при назначении наказания учесть, что ее подзащитный ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с выходом на место рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имеет семью и на иждивении имеет № малолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства, положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО7 также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что подсудимый ФИО3 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО3 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ, и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

По существу инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО3 показал суду, что он полностью согласен со своими показаниями, изложенных в обвинительном постановлении, оглашенных государственным обвинителем.

Вина подсудимого, кроме признания им её, доказана показаниями свидетелей и письменными документами.

В суде были оглашены показания свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО5. /л.д. 40-41, 103-104/.

Подсудимый ФИО3 подтвердил правдивость показаний оглашенных вышеперечисленных свидетелей.

Вина подсудимого также доказана оглашёнными в суде письменными документами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4-12).

Заключением ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что представленные на исследование водные биологические ресурсы в количестве № экз. по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые – Acipenseridae, к роду Acipenser Linne – осетры, которые представлены видом Acipenser gueldenstadtil Brandt – «русский осетр» в количестве – № экз. и видом Acipenser stellatus Pallas – «севрюга» в количестве №. /л.д. 31-35/.

    Протоколом проверки показаний подсудимого ФИО3 с выходом на место. /л.д. 77-84, 85-88/.

Протоколом осмотра изъятых рыб у подсудимого ФИО3 /л.д.89-95/.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно Требования ИЦ МВД России по РД и ГИАЦ МВД России подсудимый ФИО3 ранее судим приговором <адрес> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 258.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов, наказание отбыто, судимость не погашена. /л.д.49-50, 51-54, 55/.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ указанное обстоятельство суд признает в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений.

Из представленной справки, выданной поликлиникой <адрес>», подсудимый ФИО3 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.56-57/.

Изучением имеющихся в деле общественной характеристики, подписанные главой МО СП «сельсовет Южный» <адрес> РД, а также участковым уполномоченным полиции и жителями села <адрес>, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, со стороны жителей села жалоб и нареканий не поступали /л.д.43/.

Согласно справки о составе семьи, выданной на имя ФИО3., подсудимый прописан и проживает в <адрес>, кВ. <адрес>, женат и на иждивении имеет 3 малолетних детей, из которых двое являются инвалидами с детства. /л.д.58-59, 61-67/.

Полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, из которых двое инвалиды с детства, суд в соответствии с ч. 1 п. «г» и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающих наказание.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 258.1 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 226.9, 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО3 и его семейного положения материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде обязательных работ.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и наличие по делу обстоятельств, смягчающие наказание суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 258.1 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ или наказание, связанное с лишением свободы со штрафом и ограничением свободы, так как подсудимый ФИО3, имеет постоянное местожительства, в тоже время не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, к тому же на иждивении имеет № малолетних детей, в том числе детей инвалидов с детства. И назначение вышеперечисленных наказаний может отразиться на материальном благополучии его семьи.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что рыба осетровых пород вида «осетр»-«севрюга» в количестве № экземпляров, общим весом № кг., изъятые у подсудимого ФИО3 уничтожена на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается имеющимся в деле актами об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложенной к ним фото-таблицей /л.д. 98-100/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено в судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО9 действовала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между подсудимым и защитником заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №) часов.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО3 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через <адрес> суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение № дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А. И. Кулунчаков