Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-97/2023

11RS0005-01-2023-002382-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев 17.04.2023 в г.Ухте Республики Коми в порядке подготовки жалобу Пак Д.Л. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Пак Д.Л., <...> г. рождения, уроженец г.У., адрес: ...., водительское удостоверение ....,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Кирову № 18810043220001627204 от 27.01.2023 Пак Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что он управлял транспортным средством заведомо зная, что его владелец не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил ст.32 ФЗ № 40 от 25.04.2002; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Пак Д.Л. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, так как во время ДТП транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован и без водителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Полномочия должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Кирову распространяются на территорию города Кирова, а в оспариваемом постановлении место совершения административного правонарушения указано: ...., в своей жалобе Пак Д.Л. указывает адрес предполагаемого управления транспортным средством ул....., что не относится к подведомственности Ухтинского городского суда Республики Коми.

Таким образом, дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Кирова.

Согласно п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Пак Д.Л. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица Пак Д.Л. в Октябрьский районный суд г.Кирова (610046, Кировская область, г.Киров, ул.Московская, д.70), по подведомственности.

Судья Е.Г.Берникова