Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 ~ М-40/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

3 сентября 2021 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретарях Таркулиевой Р.И. и Рамазановой Ф. Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Мурада Халиловича к Абдуллаеву Казимагомеду Халиловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом с хозяйственными постройками, о сносе недвижимого имущества с земельного участка, обязанни убрать с земельного участка движимое имущество, скот, птицу и запрете заходить на территорию земельного участка и жилого дома и ведения хозяйственной или иной деятельности и по встречному иску Абдуллаева Казимагомеда Халиловича к Абдуллаеву Мураду Халиловичу об установлении факта принятии наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности и о выделе 1/10 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев М. Х. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым № и двухэтажного жилого дома с хозяйственными постройками- летней кухней и сараем, с кадастровым №, состоящего из основного строения общей площадью 154,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, о чём Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 13 апреля 2017 года сделаны записи о государственной регистрации права за №№ 05:07:000002:1911-05/008/2017-2    и    05:07:000002:3882-05/008/2017-2, соответственно, подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на указанные объекты недвижимости за ним зарегистрировано на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию, серия 05АА № 1668038 от 02 августа 2016 года, выданного нотариусом ФИО9, после смерти наследодателя Абдулаевой Тугии Джалаловны, умершей 29 декабря 2015 года.

Вместе с тем, он не может владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком и жилым домом, так как этому препятствует ответчик Абдуллаев Казимагомед Халилович - старший сын наследодателя ФИО1, который, не имея каких-либо прав на указанные объекты недвижимости, самовольно захватил земельный участок с жилым домом, чинит ему препятствия в пользовании и проживании в указанном домовладении и ведении хозяйства на его территории.

Абдуллаев К.Х. практически захватил жилой дом и иногда живет в нём, огородил половину внутреннего двора отдельным забором из шифера, заблокировал ему полностью доступ к отдельным частям земельного участка, на которых самовольно и без каких-либо разрешительных документов построил хозяйственные постройки из шлакоблоков для содержания скота (крупного и мелкого рогатого) и домашней птицы, а также для хранения сена, различных строительных материалов, инвентаря и различных приспособлений для ведения сельскохозяйственных работ на земельном участке, принадлежащем Истцу.

Помимо изложенного действиями Ответчика наносится и прямой ущерб его имуществу. Ответчик высыпал большую кучу камней прямо у забора, ограждающего его земельный участок от улицы, которая уродует вид и фасад дома, даавит на конструкцию забора, из-за чего забор искривился и «пошёл волной» и в любой момент может полностью обрушиться. Также ответчик высыпал кучу песка в проходе между указанным забором и внешней южной стеной домовладения, в результате чего после дождей вода застаивается в песке, удерживается в ней, проникая под фундамент дома, при этом южная стена жилого дома даже через неделю после дождей остается мокрой, а в комнате, находящейся непосредственно за этой стеной, постоянно сыро, прослеживаются большие мокрые «пятна», сырость чувствуется даже в соседних комнатах.

На неоднократные требования Истца убрать упомянутые камни и песок с указанных территорий Ответчик Абдуллаев К.Х. реагировал неадекватно, выражался в адрес истца нецензурно, устраивал скандалы, даже высказывал угрозы применения физического насилия в адрес самого Истца и членов его семьи в случае появления последних на территории домовладения и земельного участка, принадлежащих Истцу.

На неоднократные его требования снести незаконные постройки и полностью освободить земельный участок от строительных материалов, различного рода инвентаря и приспособлений для ведения сельскохозяйственных работ, очистить земельный участок от строительного и иного мусора, освободить земельный участок от крупного и мелкого рогатого скота и домашней птицы, устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, ответчик отказался, считая себя собственником указанных земельного участка и жилого дома.

На основании вышеизложенного истец просит обязать Абдуллаева Казимагомеда Халиловича устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему на праве собственностиземельным участком с кадастровым № и двухэтажным жилым домом с хозяйственными постройками - летней кухней и сараем - с кадастровым №, находящимися по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет:

убрать с домовой (прилегающей к южной стене дома) и придомовой территории, прилегающей к забору между земельным участком истца и улицей, песок и камни, привести указанную территорию в первоначальный вид;

убрать с территории земельного участка и из жилого дома всё движимое имущество, в том числе крупный и мелкий рогатый скот, домашних птиц, а также строительные материалы, приспособления и инвентарь для ведения сельского хозяйства и иное имущество, принадлежащее ответчику;

снести возведенные ответчиком самовольно на земельном участке истца шлакоблочные постройки, сеновал, забор из шифера, возведенный на территории внутреннего двора дома, после чего вынести (вывезти) с территории земельного участка истца весь строительный и иной мусор и привести территорию земельного участка, в том числе и часть внутреннего двора, в надлежащий (первоначальный) вид.

После выполнения вышеуказанных требований запретить ответчику заходить (проникать) на территорию земельного участка и жилого дома и ведение какой-либо хозяйственной или иной деятельности на земельном участке и в жилом доме.

5 февраля 2021 г. Абдуллаев К. Х. обратился в суд со встречным иском к Абдуллаеву М. Х. о выделении ему обязательной доли в размере 1/3 в праве собственности на домовладение и земельный участок.

24 февраля 2021 года Абдуллаев К. Х. обратился в суд еще с встречными исковыми требованиями к Абдуллаеву М. Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия 05АА № 1668038 от 02 августа 2016 года, выданного нотариусом ФИО9 после смерти наследодателя ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и выделе ему 1/6 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

12 марта 2021 года Абдуллаев К. Х. обратился в суд еще с встречными исковыми требованиями к Абдуллаеву М. Х. о признании за ним права собственности на 1/6 доли в жилом доме и земельном участке и об установлении факта принятия им наследства по закону.

В обоснование встречных исковых требований указал, что умершая ФИО3 приходилась ему матерью. О том, что ФИО3 оставила завещание Абдуллаеву М. Х., равно, и о выдаче на основании данного завещания тому свидетельства о праве на наследство по завещанию, ему стало известно из полученной им копии искового заявления Абдуллаева М. Х. Данное свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Абдуллаеву М. Х в нарушение его наследственных прав, поскольку ему, как инвалиду 2-ой группы, полагается обязательная доля в наследстве, независимо от содержания завещания, которая составляет 1/10 доли в наследстве.

До этого он был уверен, что ему принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, поскольку его покойная мать ФИО3 еще в 2003 году завещала ему 1/2 доли указанно имущества.

Как наследник он вступил во владение наследственным имуществом сразу после смерти наследодателя, принял меры по его сохранению, присматривая за домом и земельным участком, производил за свой счет мелкий ремонт дома, поддерживая дом в надлежащем состоянии, пользовался наследственным имуществом, содержал в хозяйственных постройках дома скот.

В судебном заседании представители истца Абдуллаева М. Х. – адвокат Алияров А. З. и Абдуллаева З. Х. поддержали требования иска, по изложенным в нем основаниям.

Абдуллаев К. Х. и его представитель по доверенности Абдуллаев Ф. К. иск Абдуллаева М. Х. не признали, встречные исковые требования поддержал, иск в части о признании права собственности и выделе доли в наследстве уточнили, просили, признать за Абдуллаевым К. Х. права собственности на 1/10 доли в наследстве и выделить ему указанную долю в натуре, мотивируя следующим.

Он является родным сыном ФИО3, с марта 2001 года ему установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания.

Третьи лица Абдуллаева З. Х. и Айтберова (Абдуллаева) З. Х. в судебном заседании пояснили, что они в наследство после смерти их матери ФИО3 не вступали, на наследство матери не претендуют.

ФИО6 – наследник по праву представления, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2015 г. скончалась ФИО3.

После смерти ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело.

ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 февраля 1994 года, выданным Мамедкалинским поссоветом народных депутатов.

Наследниками первой очереди по закону являются Абдуллаев М. Х., Абдуллаев К. Х., Абдуллаева З. Х., Айтберова (Абдуллаева) З. Х. и по праву представления ФИО6 – дочь умершего в 1995 году наследника первой очереди ФИО4.

Абдуллаева З. Х., Айберова (Абдуллаева) З. Х. и ФИО19. в наследство не вступали, на наследство не претендуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из искового заявления Абдуллаева К. Х. и его объяснений в судебном заседании, еще при жизни его матери ФИО3 он построил на земельном участке, принадлежащем последней, хозяйственные постройки, сарай, курятник, держал там свой скот, пользовался жилым домом.

После смерти ФИО3 Абдуллаев К. Х. продолжал пользоваться земельным участком, держал скот, птицу, заходил в дом, ухаживал за домом.

Истец Абдуллаев М. Х. в доме не проживал и не проживает.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель Абдуллаева М. Х. – Абдуллаева З. Х. и в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, где указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, доказыванию истцом не подлежат.

Таким образом, объяснениями представителя истца Абдуллаева М. Х. и ответчика Абдуллаева К. Х. подтверждается, что Абдуллаев К. Х. после смерти своей матери ФИО3 в течение шести месяцев, пользуясь земельным участком и жилым домом, фактически вступил в наследство, в связи с чем суд считает установленным факт принятия Абдуллаевым К. Х. наследства после смерти ее матери ФИО3

После смерти ФИО3 наследнику Абдуллаеву М. Х. выдано свидетельство о праве на наследство по Завещанию, серия 05АА № 1668038 от 02 августа 2016 года на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным лицам относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Абдуллаеву К. Х. в 2001 году установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 16 марта 2010 года и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

С учетом того, состав наследников первой очереди по Закону, включая наследника по праву представления, составляет 5 человек, Абдуллаеву К. Х. полагается 1/10 обязательной доли в наследстве.

Поскольку судом установлен факт принятия Абдуллаевым К. Х. наследства и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в наследстве, выданным Абдуллаеву М. Х. свидетельством о праве на наследство по Завещанию на 1/10 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, нарушаются наследственные права Абдуллаева К. Х., в связи с чем свидетельство в указанной части является недействительным.

Для разрешения требования Абдуллаева К. Х. о выделе ему 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре судом по его ходатайству была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО Республиканский центр судебной экспертизы №263/21 от 7 июня 2021 г. раздел жилого дома в натуре в соответствии с долями 1/10 и 9/10 невозможен.

Абдуллаевым К. Х. данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Стороны по делу требования о выплате соответствующей компенсации, соразмерной их доле, не предъявляли.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования Абдуллаева К. Х. о выделе причитающейся ему доли в жилом доме и земельном участке в натуре.

При разрешении искового требования Абдуллаева М. Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом с хозяйственными постройками, о сносе недвижимого имущества с земельного участка, обязанни убрать с земельного участка движимое имущество, скот, птицу и запрете заходить на территорию земельного участка и жилого дома и ведения хозяйственной или иной деятельности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 39 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно истец определяет основания и предмет иска, а суд рассматривает обоснованность заявленных требований в рамках заявленных оснований.

Как видно из искового заявления, Абдуллаев М. Х., требуя устранения в пользовании жилым домом и земельным участком, в качестве основания иска указывает на то, что он является единственным собственником указанного недвижимого имущества, а ответчик Абдуллаев К. Х. каких-либо прав на данное имущество не имеет, в связи с чем, продолжая пользоваться наследственным имуществом после смерти ФИО3, Абдуллаев К. Х. нарушает его права собственника.

Суд считает, что по предъявленному основанию исковые требования Абдуллаева М. Х. не могут быть удовлетворены, поскольку настоящим решением суда установлено, что Абдуллаев К. Х., как и Абдуллаев М. Х., является сособственником наследственного имущества, поэтому как сособственник он имеет такие же права в отношении указанного имущества, как и Абдуллаев М. Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Абдуллаева М. Х.

Рассмотрев заявление представителей истца Абдуллаева М. Х. о пропуске Абдуллаевым К. Х. срока исковой давности по требованию о признании свидетельства о праве на наследство по Завещанию недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Бремя доказывания пропуска Абдуллаевым К. Х. срока исковой давности по требованию о признании свидетельства о праве на наследство по Завещанию недействительным в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на Абдуллаева М. Х.

Представители Абдуллаева М. Х. каких-либо достоверных доказательств, указывающих на пропуск Абдуллаевым К. Х. срока исковой давности, суду не представили.

Абдуллаев К. Х. в судебном заседании пояснил, что о существовании завещания на имя Абдуллаева М. Х. и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по Завещанию, ему стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так как после смерти матери он пользовался жилым домом и земельным участком, а Абдуллаев М. К. в доме не проживал и не проживает. Ранее завещание на дом и земельный участок наследодателем было выдано на его имя, поэтому он считал, что единственным наследником по завещанию является он один, пока не узнал о существовании завещания на имя Абдуллаева М. Х. в ходе судебного разбирательства.

Данные доводы Абдуллаева К. Х. представителями Абдуллаева М. К. не опровергнуты соответствующими доказательствами.

В силу изложенного срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению со дня получения Абдуллаевым К. Х. копии искового заявления Абдуллаева М. Х. по настоящему делу. С учетом данных обстоятельств, Абдуллаевым К. Х. срок исковой давности не пропущен.

ООО Республиканский центр судебной экспертизы подано заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 29 000 руб.

В соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению, и указанная сумма подлежит взысканию с Абдуллаева К. Х., заявившего ходатайство о назначении и проведении экспертизы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абдуллаева Мурада Халиловича к Абдуллаеву Казимагомеду Халиловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № и двухэтажным жилым домом с хозяйственными постройками - летней кухней и сараем - с кадастровым №, находящимися по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет:

убрать с домовой (прилегающей к южной стене дома) и придомовой территории, прилегающей к забору между земельным участком истца и улицей, песок и камни, привести указанную территорию в первоначальный вид;

убрать с территории земельного участка и из жилого дома всё движимое имущество, в том числе крупный и мелкий рогатый скот, домашних птиц, а также строительные материалы, приспособления и инвентарь для ведения сельского хозяйства и иное имущество, принадлежащее ответчику;

снести возведенные ответчиком самовольно на земельном участке истца шлакоблочные постройки, сеновал, забор из шифера, возведенный на территории внутреннего двора дома, после чего вынести (вывезти) с территории земельного участка истца весь строительный и иной мусор и привести территорию земельного участка, в том числе и часть внутреннего двора, в надлежащий (первоначальный) вид, а после выполнения вышеуказанных требований запретить ответчику заходить (проникать) на территорию земельного участка и жилого дома и ведение какой-либо хозяйственной или иной деятельности на земельном участке и в жилом доме, отказать.

Встречные исковые требования Абдуллаева Казимагомеда Халиловича удовлетворить частично.

Признать установленным факт принятия Абдуллаевым Казимагомедом Халиловичем наследства после смерти ее матери ФИО1, умершей 29 декабря 2015 г.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, серия 05АА № 1668038 от 02 августа 2016 года, выданное на имя Абдуллаева Мурада Халиловича нотариусом ФИО9 после смерти наследодателя ФИО1 на 1/10 доли в праве собственности на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>, признать недействительным.

Признать за Абдуллаевым Казимагомедом Халиловичем право собственности на 1/10 доли в праве собственности на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования Абдуллаева Казимагомеда Халиловича о выделе ему 1/10 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в натуре отказать.

Взыскать с Абдуллаева Казимагомед Халиловича в пользу ООО Республиканский центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере 29 000 руб.

Настоящее решение является основанием для аннулирования выданного Абдуллаеву М. Х. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выдаче Абдуллаеву К. свидетельства о праве на наследство на 1/10 долю в указанном наследственном имуществе и внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2021 г.