Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-387/2023 от 09.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2023 года                                                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2023 по иску Шулинина С.В. к Шулининой М.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л :

Шулинин С.В. обратился в суд с иском к Шулининой М.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указала, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик Шулинина М.В. является его сестрой и также включена в договор социального найма, но в жилом помещении не проживает с 2018 года, ее местонахождение ему не известно, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, какие-либо ее вещи в жилом помещении отсутствуют. В связи с изложенным просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО г. Салехард, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Шулинина Т.С. суду показала, что Шулининина М.В. в жилом помещении не проживает с 2018 года, с их семьей не общается и ее местонахождение не известно.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Шулинина Р.С., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по адресу, установленному по запросу суда по месте ее регистрации по месту пребывания: <адрес>, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «08.04.2023 прибыло в место вручения; 10.04.2023 неудачная попытка вручения; 18.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиков судебного извещения на почте. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №-СН от 12.05.2017, предоставлено Шулинину С.В. В качестве членов его семьи в договор социального найма включены ответчик Шулинина М.В. – сестра; ФИО6 – мама; ФИО7 – племянник, ФИО8 - дочь.

Согласно справки о регистрации № от 16.02.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ответчик Шулинина М.В.

Из акта, составленного представителями управляющей компании «Доверие» следует, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении с января 2018 года.

Согласно сведений, предоставленных УМВД России по ЯНАО, с 12.03.2019 по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик, с января 2018 года в жилом помещении не проживает, какие либо ее вещи в данном жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги она с указанного времени не оплачивают, участие в его содержании принимает. Ответчик выехала в другое место жительства, при этом указанный выезд не может быть расценен как временный, поскольку в спорном жилом помещении она не проживает более 5 лет.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время более шести месяцев, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ответчикам вещей, отсутствие намерений ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, позволяет сделать вывод о том, что они добровольно выехали на место жительства в другое место и не имеют намерения пользоваться спорной квартирой. В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не носит временного характера, и подтверждает ее односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворением исковых требований истца.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Принятие указанного решения является основанием для снятия ответчика в регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Шулинину М.В. <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание ответчика Шулининой М.В. утратившей права пользования указанным жилым помещением, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Взыскать с Шулининой М.В. в пользу Шулинина С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  К.В. Лисиенков