Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2021 от 18.10.2021

Дело №11-195/2021 УИД 54MS0051-01-2021-002438-41 Мировой судья: Цибулевская Е.В. Апелляционное определение 6 декабря 2021 года г.Новосибирск Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Акимова Виктора Михайловича Балашовой Надежды Васильевны на Решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 29.07.2021 по гражданскому делу по иску Акимова Виктора Михайловича к Мэрии г.Новосибирска, Гаражно-строительному кооперативу «Аппарель», Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Акимов В.М. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, Гаражно-строительному кооперативу «Аппарель», Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет», с учетом уточнений просит признать право собственности на самовольную постройку в виде гаражного бокса №, площадью 21,8 кв.м., расположенного в одноэтажном кирпичном железобетонном здании индивидуальных гаражей, состоящем из железобетонных блоков с кирпичными стенами, с перегородками кирпичными оштукатуренными, общей площадью 495,0 кв.м., год постройки 1999, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041200:28, расположенном в зоне коммунальных и складских объектов (П-2), в которой обслуживание автотранспорта (4.9) – гаражи с несколькими стояночными местами – относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, по адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Кошурникова, в обоснование указав, что является членом Гаражно-строительного кооператива «Аппарель» по строительству и эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автомототранспорта, им (истцом) выплачен паевой взнос в полном объеме. Кооператив был учрежден с целью организации коллективной эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автомототранспорта в г.Новосибирске путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками. Постановлением мэрии города Новосибирска №58 от 18.01.1996 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование в аренду государственному образовательному учреждению Новосибирский аграрный университет (НГАУ) фактически занимаемого земельного участка в Октябрьском районе» было удовлетворено ходатайство НГАУ и удостоверено Государственным актом право бессрочного пользования земельным участком для строительства и эксплуатации гаражей по адресу: г.Новосибирск, ул.Кошурникова, 1. Кооператив расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071200:28. В период времени с 1996 по 1999 хозяйственным способом за счет членов кооператива были построены гаражные боксы, в том числе гаражный бокс №109. Комплекс гаражей находится в границах земельного участка, предоставленного под строительство этих гаражей. Категория земель – земли населенных пунктов. Ввиду того, что кооперативом не была произведена сдача в эксплуатацию по окончанию строительства гаражных боксов государственной приемочной комиссии в установленном порядке, он (истец) оказался лишен возможности зарегистрировать право собственности на свой гаражный бокс, что и явилось основанием для обращении к мировому судье с указанным иском.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска в удовлетворении исковых требований Акимову В.М. отказано.

С данным решением истец Акимов В.М. не согласился, в связи с чем им в лице представителя Б. Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение мирового судьи отменить, исковые требования – удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что спорный гаражный бокс возведен при наличии отвода органом местного самоуправления для строительства земельного участка, при наличии разрешительных документов. Действий по самовольному занятию участка не усматривается, спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым законом к вновь возведенным объектам капитального строительства, в связи с чем может быть объектом права собственности.

В судебном заседании представитель апеллянта – истца по делу Акимова В.М. – Б. Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.155), апелляционную жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок был разделен на две части, одна из которой передана в собственность ФГБОУ ВО «НГАУ», а вторая в собственность Российской Федерации.

Апеллянт – истец по делу, а также представители заинтересованных лиц – ответчиков по делу и третьего лица – в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, апеллянт направил в суд представителя.

Выслушав пояснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу положений ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апеллянт не согласен с решением мирового судьи, считает, что решение подлежит отмене, поскольку мировым судьей были неверно применены нормы материального права; выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке лишь по основаниям, предусмотренным в указанной статье.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения нет, при этом исходит из следующего:

Так, в соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, в соответствии с градостроительным законодательством, являются разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию относится к компетенции органов местного самоуправления.

Выдача разрешения на строительство осуществляется в порядке ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в порядке ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, объект недвижимости считается созданным в том случае, если под его строительство отведен земельный участок, застройщику выдано разрешение на строительство, а после окончания строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на объект зарегистрировано право собственности.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010).

В соответствии с п.25 данного Постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Таким образом, исходя из содержания ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление наличия у заявителя одного из трех видов вещных прав на земельный участок, доказательства наличия прав, допускающих строительство объекта; доказательства соответствия постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; доказательства безопасности возведенного объекта, отсутствия нарушения прав иных лиц, доказательства невозможности получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Такое обстоятельство, как наличие у заинтересованного лица вещного права на земельный участок, может подтверждаться документами о правах на землю в соответствии с установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.26 Земельного кодекса РФ). Кроме того, как указано в п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ в дело доказательств наличия права кооператива на земельный участок под объектом строительства, дачи разрешения уполномоченными на распоряжение земельными участками публичными образованиями – Российской Федерацией и г.Новосибирском в лице компетентных органов на такое расположение спорных боксов не представлено, что явилось обоснованным основанием для отказа в поданном иске.

Так, Мировым судьей установлено, что Акимов В.М. является членом гаражно-строительного кооператива «Аппарель», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Кошурникова, и он 27.11.1999 полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Кошурникова, что подтверждается справкой ГСК «Аппарель» от 18.07.2020 (л.д.7).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д.9-11) ГСК «Аппарель» (ИНН 5405191730) является действующим юридическим лицом и зарегистрирован по адресу: г.Новосибирск, ул.Кошурникова, 13.

Постановлением Мэрии города Новосибирска №58 от 18.01.1996 НГАУ были предоставлены фактически занимаемые учебно-производственным хозяйством «Мичуринец» земельные участки в Октябрьском районе: в бессрочное пользование – площадью 9,6687 га и площадью 8,7904 га; в аренду на два года – земельные участки, площадью 0,4033 га и площадью 1,3551 га., выходящие за красные линии застройки. Указанным постановлением НГАУ было обязано, в том числе, оформить государственные акты на право пользования землей и заключить с мэрией договоры аренды земельных участков (согласно плану землепользования) (л.д.12-15).

Из письма Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска от 15.03.2019 следует, что председатель ГСК «Аппарель» ранее обращался в указанный орган с вопросом о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание гаражей (20 боксов), и данным органом ему было указано, что здание гаражей в ГСК «Аппарель» расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Также заявителю было указано, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на здание гаражей (помещения в них), земельный участок будет образован для эксплуатации здания и предоставлен собственнику здания (помещения в нем) (л.д.19).

По данным кадастрового инженера, здание гаражных боксов, в котором расположен гаражный бокс №, общей площадью 21,8 кв.м., частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:071200:28, площадью 84231 кв.м, местоположением: г.Новосибирск, ул.Кошурникова, 1, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», и частично на землях, находящихся в государственной собственности.

Мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска (пункт 1 части 3 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616), а также землями, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность, на которые не разграничена (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Указанные земельные участки в соответствии с правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, отнесены к двум территориальным зонам: зоне коммунальных и складских объектов (П-2) и зоне объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организаций (ОД-2).

Указанное является препятствием к признанию за лицами права собственности на объект, расположенный одновременно на двух земельных участках.

Пленум ВС РФ и ВАС РФ в своем Постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 31 разъяснил, что, поскольку признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из этого следует, что ни обстоятельства, имевшие место в момент начала постройки, ни возможность предоставления в будущем земельного участка под самовольной постройкой, не являются основанием для признания права собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском. В связи с этим, решая вопрос о признании права собственности на самовольное строение, необходимо исходить из обстоятельств, существующих на момент обращения с таким иском, и применению подлежат нормы действующего законодательства.

Что касается приобретательной давности как института возникновения вещного права (ст.234 ГКРФ), то он не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Учитывая изложенное, мировым судьей верно сделан вывод о том, что условия для признания за истцом права собственности на гаражный бокс по основаниям ст.ст.222, 234 ГК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда о том, что представленных истцом заключений специалистов, согласно которых строительство гаражных боксов выполнено без каких-либо существенных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не достаточно для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений ст.39.20 Земельного кодекса РФ, а также с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ), истец, в случае удовлетворения его требования, может претендовать на предоставление ему земельного участка, на котором расположено здание гаражей с гаражными боксами, что, как указано выше, не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 29.07.2021 по гражданскому делу по иску Акимова Виктора Михайловича к Мэрии г.Новосибирска, Гаражно-строительному кооперативу «Аппарель», Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без изменений, а апелляционную жалобу на него представителя истца Акимова Виктора Михайловича Балашовой Надежды Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук