Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-356/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-356/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 18 апреля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тарасова М.А.,

его защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования Тарасов М.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.А., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде ..... <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руке металлическую трубу, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее ..... ударов в область головы Потерпевший №1 и ..... удар по левой кисти Потерпевший №1, которой последний прикрывал свою голову. В результате умышленных действий Тарасова М.А., Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения характера:

- раны теменной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель;

- раны левой лобной области, области правой брови, правой щечной области; гематомы левой теменно-затылочной области, правой лобной области, правой затылочной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- закрытого перелома головки 5-ой пястной кости левой кисти. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова М.А. в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший примирился с ним.

Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Тарасов М.А. принес ему извинения, которые являются для него достаточными для заглаживания причиненного вреда, в какой-либо имущественной (денежной) компенсации он не нуждается.

Подсудимый Тарасов М.А., полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Никитин В.С. согласился с заявлением потерпевшего, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Беляева Т.А. указала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Тарасов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> признал свою вину, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего и его объяснениями в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, что Тарасов М.А. признал свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности Тарасова М.А. после заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает, что Тарасов М.А. может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Тарасова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тарасова М.А. подлежит отмене <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рублей, а всего в сумме ..... рубля ..... копеек подлежат взысканию с Тарасова М.А.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения Тарасова М.А. от их возмещения не имеется, так как Тарасов М.А. является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Тарасова Михаила Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасова М.А. в виде обязательства о явке отменить после вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Тарасова Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля ..... копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                 В.А. Зелянин